ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Экономический глобализм, влияние, последствия.


Экономический глобализм, влияние, последствия.

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

Я совершенно недавно заметила, что народ в этой теме не то что мало понимает, но и считает теорией заговора. Чтобы восполнить пробел знаний в важных для нас мировых экономических отношениях, открываю новую тему.

0

2

Попробую объяснить простым и понятным языком:

Все мы представляем мир как обычно делящийся административно по политическим образованиям "страны", "союзы", "группа стран в сообществе" и т.д.
Если взять историю, формирование власти происходило всегда за счет главного "скрепляющего" (религия) и силы главенствующей группы (правитель-армия). Это было необходимо для удержания народа в определенных рамках и собственной защиты как от внешних, так и внутренних врагов. Однако после падения религиозного влияния в Европе и других стран, когда роль "скрепов" взяла уже не религия, а государственный национализм (веяние Французской революции), отягощенный новым видом социально-экономических отношений капитализмом, когда интересы нации (нация - где интересы главенствующей группы считаются приоритетными и все общество должно вращаться вокуг них) ставят выше интересов большинства (!) вылилось в сегодняшний новый вид совершенно новых и уже глобальных отношений.

Что же это такое? При государственном национализме (в капитализме) в развитых странах Европы, а также США сформировалась политика поощрения особо значимому для экономики участнику экономических отношений (обычно это крупная корпорация), ради котороых гражданин такого государства обязан приносить в жертву свою прибыль. Государство и вся его экономическая политика направлена на то, чтобы укрепить такого участника, превратив его в своё экономическое орудие на мировом рынке. Инструменты поощрения различны, начиная от государственных субсидий и заканчивая манипуляцией валютного курса. Все это осуществляется с налогов, которые оплачивают граждане государства.

Такие корпорации, взращенные благоприятной государственной политикой быстро превратились в огромных гигантов с точки зрения экономики и вершащие уже свою собственную политику ради своих интересов, которые имеют последствия влиять не только на политику самого государства, но и даже вне его. Такой феномен в политике назвали корпоратократией. (ввел в оборот экономист Дж.Перкинс).
Сейчас корпоратократия перешла в более высшие уровни, когда вокруг одной корпорации стали создаваться целые отдельные кластеры (когда на обслуживание корпорации подключается сеть компаний, банков, производств и даже НИИ). Объединение таких глобальных экономических элементов дошло до такой кондиции, когда многие корпорации, сливающиеся друг с другом имеют целую сеть своих собственных предприятий, финансовую систему, а также все те многие признаки, что присущи обычному государству, вплоть до собственных ЧВК и спецслужб (секьюрити). Давайте сравним некоторые бюджеты мегакорпораций. (прошу прощенья за несколько устаревшие данные, сейчас они даже внушительнее выглядят).

http://voprosik.net/wp-content/uploads/2013/05/vsryuj1.gif
Ссылка

Это небольшой пример, чтобы показать, что значит развитие социально-экономических отношений в капитализме на совершенно новом уровне, враждебном самом по себе не только по отношению к человеку, но и многим государствам.
Чтобы пролить свет на сегодняшние события и дать понять почему происходит именно так, а не эдак, нужно исходить из структуры современного глобального общества и признать, что угроза исходит не только от какого-либо национального государства, а более совершенного экономико-политического объединения (корпорации не имеют заботы о социальной политике)...

Еще раз оговариваюсь, что никакой конспирологии здесь нет. Это бытие. И его нужно учитывать.

0

3

Одна из интересных статей, посвященных проблемам мирового глобализма. Выделила один из интересных абзацев.

В 60-е годы 20-го столетия произошло усиление транснациональных корпораций и таких международных кредитных институтов, как Мировой банк и Международный валютный фонд. К настоящему времени крупнейшие транснациональные корпорации США (как правило, нефтяные), стремясь к контролю над энергетическими ресурсами других стран, вступают в устойчивый альянс с международными кредитными институтами с целью загнать национальные правительства в долговую ловушку. Как правило, американские корпорации и международные банки получают поддержку в лице высокопоставленных правительственных чиновников своей страны и стран-обладателей природных ресурсов. Объединение американских транснациональных корпораций, международных кредитных организаций и национальных правительств с целью «выкачивания» природных ресурсов из менее развитых стран получило название корпора(то)кратии и представляет собой типичную глобальную институциональную ловушку.

Ссылка

Автор статьи
Евгений Балацкий
Доктор экономических наук, профессор. Родился в 1966 г. в Москве. В 1988 г. окончил факультет экономической кибернетики Московского ин-ститута управления им. Серго Орджоникидзе по специальности «Эконо-мист-кибернетик». В 1993 г. защитил кандидатскую, а в 1996 г. – докторскую диссертацию по теме «Динамика экономики переходного периода (методология макроанализа и принципы регулирования)». В 1993-1994 гг. работал начальником отдела трудовой миграции Министерства труда РФ. С 1995 г. по 2004 г. занимал должность заведующего сектором Института макроэкономических исследований (ИМЭИ). В 1999-2000 гг. читал лекции в Экономико-правовом институте (ЭПИ), в 2000-2001 гг. – в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО); в 2003-2004 гг. был приглашенным научным руководителем аспирантов Московской финансово-юридической академии (МФЮА). В 2005-2006 гг. – руководитель исследовательских проектов Всероссийского центра изу-чения общественного мнения (ВЦИОМ). В 2006–2008 гг. занимал пост заведующего отделом Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП). В 2004-2010 гг. являлся профессором Государственного университета управления (ГУУ). С 2010 г. по настоящее время работает в должности главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН).

0

4

Не от мира сего. написал(а):

При таком раскладе 30 миллионов невписанных в рынах по планам чурбая "этих русских" -- уже не выглядят чем-то неожиданным. А гитлер на этом фоне вообще скромняга-гуманист.

Верно подмечено. И сирийские жизни сейчас подвергаются очень похожему геноциду со стороны всего мира. И очень жаль, что теперь и мы работаем по тем же лекалам. Осознавая это становится не то что противно, начинаешь понимать насколько омерзителен капитализм (империализм) по своей природе. Поэтому нет ничего странного, что и русские в Донбассе продолжают гибнуть. Они просто не вписались в рынах концепцию корпоратократии Газпрома-Роснефти. :pained:

Не от мира сего. написал(а):

Серьезные ребята... Это с ними грязноплеший в "новое мЫшление" решил поиграть? Мда, мда...

Для меня тоже загадка, что сыграло - непреодолимая тупость наших элит? Или какое-то другое особое положение. Я уже боюсь заглядывать за занавеску истории, еще окажется, что Запад скупил наших дураков задолго до развала, если Фурсов не врет.

0

5

Люкен

В сентябре 2008 года положение резко усугубилось из-за краха ряда финансовых институтов, связанных с ипотечным рынком, таких как инвестиционный банк Lehman Brothers, ипотечные компании Fannie Mae, Freddie Mac и AIG. Для сохранения некоторых из этих организаций правительство США предприняло определенные меры, выдав им сотни миллиардов долларов[22][23]

Lehman Brothers — в прошлом один из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе. Также банк специализировался на оказании финансовых услуг и инвестиционном менеджменте. Банк имел региональные штаб-квартиры в Лондоне и Токио, а также офисы во многих странах мира. Численность персонала в 2006 году составляла 26 тысяч человек. Выручка в финансовом году, завершившемся 30 ноября 2006 года, — $46,7 млрд, чистая прибыль — $4 млрд. Активы — $503,5 млрд.

Lehman Brothers не корпорация? ;)

тоже самое, скорее всего, будет c корпоратократии Газпрома-Роснефти несмотря на "целую сеть своих собственных предприятий, финансовую систему, а также все те многие признаки, что присущи обычному государству, вплоть до собственных ЧВК и спецслужб (секьюрити)".

только часть верна, остальное из области фантастики или конспирологии :)

+1

6

Вот нашла еще как продолжение темы))
Ссылка
Сюжет еще интересней. В статье очень много букв, поэтому лучше прочесть ее на сайте, здесь опубликую отрывок.
Ну и о самом авторе:

Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук

Предисловие.
В блоге я публикую только материалы, до этого не появлявшиеся на русском языке. В данном случае делаю исключение. Последний месяц достоянием гласности стали случаи промышленного шпионажа в различных странах мира. Их отличительная черта – действие государственных разведок в интересах ТНК. Последнее сообщение на этот счет пришло буквально на прошлой неделе, когда из нашей страны был выдворен военный атташе Израиля за, как было сказано, незаконное содействие бизнесу неназванных израильских компаний.

Поэтому я размещаю большую статью Н.Л.Семина сотрудника Института США и Канады РАН. По моей оценке, это одна из самых глубоких статей за последнее время по теме взаимоотношений спецслуцжб и бизнеса, опубликованных не только в России, но и в мире. Сейчас автор работает над книгой по этой проблематике. Без сомнения она будет крайне интересна всем практикам конкурентной разведки.

СПЕЦСЛУЖБЫ И КРУПНЫЙ БИЗНЕС США

Николай Леонидович Семин

В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.

далее

Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.

Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.

В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.

Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.

Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.

В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).

Самое неприятное, что в СМИ специально разводят конспирологию, чтобы народ не воспринимал это серьезно. Попросту дезинформация. Но на самом деле все гораздо сложнее чем мы думаем. История корпоратократии началась с развитием капитализма.

Наиболее близкой к современным ТНК формой были специальные компании, которые европейские монархии создавали для покорения новых земель. Хотя формально они подчинялись короне, в действительности компании обладали значительной автономией и многими атрибутами государства — вплоть до собственных армий.

В начале XVII века была создана нидерландская Восточно-Азиатская компания, которая получила монополию на торговлю с регионом и по уставу имела право строить крепости, иметь вооруженные силы и заключать договора с азиатскими правителями. В 1602 году молодой голландский стартап начал войну за колонии с Португалией и вытеснил ее с большей части азиатских территорий. С учетом того что битва шла одновременно за колонии в Азии, Южной Америке и Африке, нидерландская Восточно-Азиатская компания фактически вела первую глобальную войну в истории, что обошлось ей недешево: государственных субсидий не хватило, и компания накопила долг, практически равный своей капитализации. По мнению нидерландских исследователей, одним из ключевых факторов успеха стала эмиграция гонимых инквизицией евреев с Пиренейского полуострова. Евреи были одной из главных движущих сил португальской торговли, и их изгнание, с одной стороны, ослабило Испанию и Португалию, с другой стороны, усилило предпринимательский класс Нидерландов, который до этого не имел опыта и амбиций в глобальной торговле.

Аналогичные корпорации успешно действовали и в других странах. Английская Ост-Индская компания занималась не только торговлей, но и политикой в колониях, вела войны и вершила суд. Правительство Британской империи не владело долей в капитале, который принадлежал крупным предпринимателям и аристократам, поэтому военные и политические решения, принимаемые компанией,— это классический пример участия частного бизнеса в глобальной политике. Лишь в 1773 году британский парламент установил, что компания подотчетна национальному правительству и принимаемые ею решения — это решения от имени короны, а не от имени компании. И в том же 1773 году состоялось "Бостонское чаепитие" — вооруженный протест североамериканских поселенцев против высоких акцизов на чай и монополии Ост-Индской компании на его поставки, начавший войну за независимость и приведший к созданию США. Окончательная национализация произошла только в XIX веке, после восстания в Индии, в котором обвинялась компания.

Россия с небольшим опозданием пошла по тому же пути. В 1799 году была создана Российско-американская компания, объединявшая российские бизнес-интересы на западном побережье Северной Америки. Подобно зарубежным аналогам, российская компания обладала как чертами акционерного общества, так и административными функциями. С управленческой точки зрения компания прошла ту же эволюцию из предпринимательской структуры в квазигосударственную, когда ее правление переехало в Санкт-Петербург, а в состав акционеров вошел император. Административно-политическая автономия компании доходила до управления самостоятельным военным флотом и эмиссии собственных денег — марок из тюленьей кожи, номинированных в рублях.

Однако экономические перспективы компании были предопределены международными соглашениями России с США и Великобританией 1824 и 1825 годов, ограничившими российскую экспансию в регионе. Государственные соглашения настолько противоречили взглядам части акционеров и менеджеров компании, что часть из них вошла в состав лидеров декабристского заговора, но протесты обманутых дольщиков не слишком тронули императорскую семью, у которой был только миноритарный пакет. Продажа Аляски, а через полвека завершение истории Российско-американской компании случились задолго до сакрализации территории и стали для государства не столько политическим, сколько экономическим актом — избавлением от малоприбыльных и лишенных перспектив непрофильных активов.
Ссылка

0

7

Корпорации заменяют государства

Ссылка

Современный мир формально поделен на входящие в ООН 193 государства, которые считаются единственными игроками на мировой арене. Между тем сегодня государства являются важными, но далеко не единственными субъектами мировой политики. "Власть" решила выяснить, кто еще и каким образом участвует в управлении миром. Проект открывается изучением роли бизнеса в глобальной политике. Транснациональные корпорации богаче иных государств, имеют собственные армии и могут не только влиять на решения правительств, но порой даже свергать их.

Влияние транснациональных корпораций (ТНК) на глобальные процессы определяется их масштабом. Объемы продаж некоторых энергетических ТНК сопоставимы с ВВП крупных государств (см. таблицу ниже). В отличие от национальных компаний частные ТНК не привязаны к конкретной стране, даже если исторически их бизнес-операции начинались с территории одного государства. Глобальный масштаб деятельности ТНК объясняется тем, что компании ищут дешевые природные ресурсы, дешевых работников и новые рынки сбыта.

В результате проникновения ТНК в различные страны основные активы по всему земному шару концентрируются в руках нескольких крупнейших корпоративных игроков. По оценкам исследователей Швейцарского федерального технологического университета, 90% корпоративных доходов глобальной экономики через различные формы собственности принадлежит нескольким сотням корпораций, причем 60% дохода реального сектора приходится на финансовые корпорации. Среди этих компаний есть несколько региональных группировок, крупнейшую среди которых можно условно назвать западной. Она состоит из 49 финансовых компаний (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Barclays, UBS, Deutsche Bank, Credit Suisse и др.), которые взаимно владеют друг другом и контролируют 40% всех остальных корпораций.

От всего многообразия других игроков бизнес принципиально отличает цель — приносить материальную выгоду владельцам. Это не только не противоречит участию в политике, но, наоборот, его стимулирует. В результате бизнес все больше распространяет свое влияние на сферы, которые раньше считались уделом политиков, военных и дипломатов.

Сейчас компании выбирают различные юрисдикции для регистрации своих подразделений, оформления трудовых отношений или выплат топ-менеджменту, руководствуясь простыми критериями — стремлением к минимизации издержек и воздействия регуляторов.

Юридически децентрализация позволяет компаниям минимизировать риски, уходя от ответственности в страны с меньшим уровнем регулирования. Правда, в некрупных странах компании иногда могут сами влиять на законотворческую деятельность. Например, в Папуа—Новой Гвинее в законодательстве даже появилось положение об уголовном преследовании за требования компенсации через зарубежные суды. Изменения в праве связывают с одним из лидеров глобального горнорудного бизнеса — австрало-британской компанией BHP Billiton, которая работает в стране.

Наиболее яркие примеры вмешательства ТНК в мировую политику относятся к периоду начала деколонизации. С уходом метрополий от управления колониями и ростом антиимпериалистических настроений в третьем мире западные компании остались один на один с десятками местных правительств, договориться с которыми не всегда было легко. В 1954 году в такой ситуации оказалась американская United Fruit Company, контролировавшая почти половину сельскохозяйственных земель Гватемалы. В результате земельной реформы, направленной на введение в оборот неиспользуемых земель, компания лишалась не только земель, но и фактической монополии на рынке. Отчаявшись решить проблему с властями Гватемалы, компания обратилась к администрации президента Дуайта Эйзенхауэра и добилась того, что ЦРУ помогло осуществить государственный переворот.

далее

Другим классическим кейсом стало участие американской корпорации ITT в свержении режимов в Латинской Америке. В 1964 году компания, владевшая бразильским оператором телефонной связи, обратилась за помощью к ЦРУ для свержения левого президента Жоана Гуларта, грозившего национализировать ее активы. Перевороту, в результате которого к власти в Бразилии пришли военные, помогла дружба главы ITT Гарольда Генина и директора ЦРУ Джона Маккона (после отставки Маккон трудоустроился в ITT). Ситуация почти повторилась девять лет спустя в Чили. ITT владела 70% местного телефонного оператора, риск его национализации левым правительством Сальвадора Альенде вынудил компанию профинансировать группировку, приведшую в 1973 году к власти Аугусто Пиночета (об этом свидетельствуют рассекреченные в 2000 году документы ЦРУ).

Столь явные случаи сейчас остались в прошлом, хотя корпорации до сих пор периодически играют важную роль на выборах в богатых ресурсами странах (прежде всего в Африке). В целом компаниям пришлось адаптироваться к постколониальным реалиям: провоцировать вторжение из-за каждого конфликта с местным правительством стало невозможно. В докладе Конгрессу 1978 года администрация США прямо указывала, что чрезмерная защита интересов частных компаний портит отношения с зарубежными странами и противоречит интересам нации в холодной войне с СССР. Постепенно и правительства развивающихся стран научились показывать силу, заставляя компании играть по новым правилам.

В изменившихся условиях частный бизнес стал искать другие способы воздействия на политику национальных государств. Самым простым стало финансирование местных властей, или попросту коррупция. Например, французский нефтяной гигант Elf (с 2000 года компания входит в состав Total) передал лидерам Камеруна, Конго, Анголы, Габона и других стран несколько сотен миллионов долларов. В Камеруне Elf одно время контролировала 2/3 всех нефтяных концессий, и, по заявлениям руководства компании, президент страны Поль Бийя (на посту с 1982 года) никогда бы не смог получить и удержать власть без помощи французских нефтяников.

Правда, в развитом мире политика требует от компаний все большего соблюдения определенных правил игры. Вдобавок процессы региональной интеграции сделали политику многоуровневой: ключевые решения принимаются не только национальными, но и региональными институтами. Google и Facebook, например, должны выполнять решения Еврокомиссии в сфере защиты персональных данных пользователей, иначе они рискуют лишиться одного из крупнейших мировых рынков. В отсутствие "единого окна" для приема взяток на развитых рынках появился спрос на международный корпоративный лоббизм, позволяющий бизнесу влиять на принимаемые властью решения.

Некоторые из этих механизмов институционализированы. Так, первым на запрос ТНК отреагировал профессор Клаус Шваб, создавший в 1971 году Всемирный экономический форум (WEF), который проводит ежегодный форум в Давосе. За членство в организации компании платят десятки и сотни тысяч долларов — это цена, дающая право участвовать в выработке глобальной повестки и общаться с мировыми лидерами. Деловые форматы появились и в международных организациях. Например, Деловой консультативный совет работает параллельно с государственным треком в АТЭС ("Власть" подробно освещала его работу в статье "Дорога к океану" в N35 от 3 сентября 2012 года), а в G20 есть формат "Бизнес-20" (B-20), объединяющий крупные компании всех членов "двадцатки".

Еще один инструмент влияния корпораций на государственную политику — переход влиятельных госслужащих в корпоративный сектор, где они могут применить свои навыки, а главное, использовать свои связи на пользу владельцам бизнеса (подобно тому, как поступил директор ЦРУ Джон Маккон в случае с ITT). Наиболее развита эта практика в США, где она получила название "вашингтонская карусель". Отставные политики либо становятся консультантами компаний (бывший госсекретарь США Колин Пауэлл), либо создают свои влиятельные консалтинговые структуры (бывший госсекретарь Генри Киссинджер).

Есть и обратные примеры, когда вернувшийся на госслужбу из бизнеса чиновник начинает лоббировать интересы своего прежнего работодателя. Например, после того, как Дик Чейни, занимавший пост гендиректора и председателя совета директоров нефтесервисной компании Halliburton, в 2000 году стал вице-президентом США, Halliburton получила многие выгодные подряды в Ираке, причем некоторые — без тендеров. Критики обвиняют Чейни в том, что он убедил президента Джорджа Буша начать войну против Ирака исключительно в интересах крупных нефтяных компаний.

Международные компании не только оказывают влияние на решения правительств, но своими действиями часто формируют геополитическую реальность. По словам завкафедрой мировых политических процессов МГИМО Марины Лебедевой, первым официальным свидетельством роли ТНК как участников мировой политики стал Глобальный договор ООН (UN Global Compact), запущенный генсеком ООН Кофи Аннаном в 2000 году. Этот документ призывает корпорации соблюдать определенные нормы поведения на международной арене (своеобразный устав ООН для корпораций). "Хотя измерить влияние компаний в цифрах очень сложно, есть примеры, спорить с которыми трудно. Например, БРИКС — это организация, которая была создана государствами под влиянием идеи компании Goldman Sachs",— отмечает Лебедева (о том, как экономист Goldman Sachs Джим О'Нил придумал БРИКС, "Власть" рассказывала в статье "Фонд преткновения" в N12 от 1 апреля).

Учитывая масштаб деятельности ТНК, их экономическая активность создает реальность, с которой приходится иметь дело политикам. Самый яркий пример — мировой финансовый кризис, к которому во многом привели действия финансовых ТНК. И хотя в 2008-2009 годах правительства выступили в роли спасателей компаний, национализировав многие из них (например, инвестбанк Merrill Lynch в США), все равно в руках финансистов остаются мощнейшие рычаги влияния на мировую экономику. Главные из них — цены на нефть, формируемые трейдерами на биржах, и процентные ставки (недавнее расследование махинаций при формировании лондонской ставки LIBOR — тому пример).

Глобальный продовольственный кризис 2008 года привлек внимание еще к одной форме участия транснациональных компаний в политике — они становятся крупнейшими землевладельцами. По оценкам ООН, рост населения и изменение структуры потребления увеличат спрос на продовольствие до 2050 года на 70-100%, делая сельское хозяйство одним из самых растущих секторов экономики. По оценкам Всемирного банка, к 2008-2009 годам в наименее развитых странах было арендовано или куплено (в основном китайскими, индийскими и арабскими компаниями) около 570 тыс. кв. км сельскохозяйственных площадей (больше территории Испании).

Скупка аграрных земель в странах с недоедающим населением не может проходить без политики. В 2008 году корейская корпорация Daewoo заключила с правительством Мадагаскара сделку по аренде половины всех сельскохозяйственных земель страны на 99 лет. Соглашение стало одной из причин переворота в Мадагаскаре, и первое, что сделало новое правительство,— это отменило сделку. Еще более яркий пример — события "арабской весны" 2011 года, за которыми среди прочих факторов стоит рост цен на продовольствие (особенно в Египте), отчасти вызванный действиями глобальных сырьевых трейдеров вроде Louis Dreyfus и Glencore.

Транснациональные корпорации не только влияют на мировые события, но и берут на себя функции, которые раньше имело только национальное государство. Вслед за немецким социологом Максом Вебером многие ученые считают главным признаком государства монополию на осуществление легитимного насилия. Однако эта монополия все больше подрывается появлением частных военных компаний (ЧВК). ЧВК берут на себя функции по охране имущества и сотрудников корпораций, выполнению логистических и разведывательных задач. Основанные преимущественно ветеранами вооруженных сил и разведывательного сообщества компании делят мировой рынок, который Глобальный политический форум оценивает примерно в $100 млрд в год.

Хотя международное и национальное право запрещает ЧВК участвовать в боевых действиях, периодически им приходится применять оружие. Так, например, американская компания Blackwater получила всемирную известность в октябре 2007 года, когда ее сотрудники убили и ранили 37 мирных жителей в Багдаде, расчищая путь для кортежа. По итогам расследования стало известно, что в период с 2005 по 2007 год сотрудники компании около 200 раз применяли оружие в Ираке, причем в 75% случаев они начинали стрелять первыми. По данным исследовательской службы Конгресса США, в марте 2011 года только непосредственно Пентагон нанял более 28 тыс. сотрудников ЧВК в Ираке и Афганистане.

По своим возможностям крупнейшие ЧВК приближаются к армиям суверенных государств. Британская компания G4S, присутствующая более чем в 120 странах под разными брендами, по численности персонала сопоставима с армией Пакистана. Работающая в 50 странах шведская Securitas AB (оказывает широкий спектр услуг — от консалтинга и расследований до комплексных решений с патрулированием объектов и защитой руководства) имеет больше сотрудников, чем бундесвер (см. таблицу ниже). Частная компания Typhon объявила о создании собственной эскадры, чтобы защищать торговые суда от сомалийских пиратов. Blackwater (дважды сменившая название после багдадской трагедии) имеет на вооружении бронетранспортеры собственной разработки "Гризли". В докладе рабочей группы ООН по противодействию использованию наемников за 2012 год прямо говорится, что ЧВК берут на себя функции, которые выполняли государственные вооруженные силы.

Международные частные компании также предоставляют услуги в сферах, которые еще недавно были исключительно вотчиной национальных спецслужб. Опросив почти 1,5 тыс. компаний со всего мира, ученые Гарвардского университета утверждают, что в 42% компаний с более чем 10 тыс. сотрудников есть руководитель высшего звена, чья роль — оценка рисков. Анализ политических рисков и возможностей их минимизации предлагают многочисленные консультанты в сфере международных отношений. Флагманом отрасли стала появившаяся в 1998 году Eurasia Group с офисами в Нью-Йорке, Вашингтоне и Лондоне. Другой известный консультант — основанная политологом Джорджем Фридманом в 1996 году компания Stratfor. Обе продавали услуги другим частным компаниям, но, как свидетельствует взломанная в 2012 году почта Stratfor, за оценками рисков к ней стали обращаться и правительства.

Сдают позиции и дипломаты: лоббизм в исполнении частных компаний оказался настолько эффективен, что за него стали платить государства (прежде всего речь идет о рынках США и ЕС), а договоры государств с пиар-агентствами успели стать обыденностью. Вашингтонское агентство Qorvis, например, работало в США в интересах Саудовской Аравии, агентство Ketchum уже несколько лет выполняет заказ России ("Власть" описывала этот контракт в статье "Пиарова победа" в N14 от 9 апреля 2012 года). Явление нового порядка — организация частных дипломатических представительств, когда обычные по разным причинам невозможны или неэффективны. Компания Capitol Links, например, является официальным представителем интересов Республики Сербской — автономии боснийских сербов на территории Боснии и Герцеговины.

Влияние международных частных компаний велико и в тех сферах принятия решений, где главную роль долгое время играли национальные ведомства экономического блока. Например, по вопросам энергетики многие правительства обращаются за консультацией к появившейся в 1983 году компании Cambridge Energy Research Associates (CERA) Дэниела Ергина. В 2004 году CERA вошла в информационно-аналитический холдинг IHS, объем продаж которого во всех секторах (включая военный консалтинг) составляет почти $1,5 млрд в год. Привлечение же специалистов из таких глобальных лидеров стратегического консалтинга, как McKinsey и Boston Consulting Group, к написанию стратегий и планов реформ стало обыденностью даже в России (при этом в отличие от НКО никто не считает эти компании иностранными агентами).

Еще одним фактором, усилившим влияние частных компаний в мировой политике, стало стремительное распространение информационных технологий. Там, где спецслужбы тратили десятилетия, чтобы собрать о человеке полную информацию, частные компании справились за двадцать с небольшим лет, создав новые сервисы — от электронной почты до соцсетей. Доступ одновременно к содержанию почты, информации о посещенных интернет-страницах и физических перемещениях человека — самый тотальный контроль людей в истории. Власти большинства стран рассудили одинаково, позволив компаниям иметь всю информацию, но гарантировав себе доступ к ней в нужный момент. Правда, тут правительства оказались неравны, ведь большинство мировых IT-компаний происходят из США и размещают свои серверы в Калифорнии (в чем убедились сотрудники Следственного комитета РФ, пытавшиеся получить доступ к оригиналам видеофиксаций нарушений на выборах 2011 года).

Разные страны решают эту проблему по-разному в зависимости от ресурсов и степени авторитарности режима. Китайские власти создали особый фильтр для нежелательной информации, а также заставляют глобальные компании соглашаться действовать в китайском сегменте сети на основе законов КНР (это стало одной из причин конфликта с Google). Другие ограничиваются подозрениями компаний вроде Facebook и Twitter в проведении национальных интересов США во время "арабской весны".

Влияние ТНК на международную политику и экономику уже настолько велико, что привычные национальные государства становятся все менее эффективным инструментом для решения возникающих угроз интересам бизнеса. Характерный пример — кибербезопасность.

Высокая информированность сделала компании уязвимыми перед кибертерроризмом и кибервойнами. Хотя конечной целью атак кибертеррористов являются государства, их непосредственными жертвами обычно становятся частные компании: финансовый сектор, телекоммуникации, инфраструктурные и транспортные компании. Единственный ответ на киберугрозу, который может предложить государство,— угроза ответного удара, но потенциальных жертв это не устраивает. Проекты глобального международного соглашения по кибербезопасности, которые правительства обсуждают последние несколько лет, проваливаются из-за противоречивых подходов.

В результате компании начали работать над таким документом сами. "Все больше и больше компаний воспринимают киберугрозы не просто как IT-проблему, а как риск для всего бизнеса, ставящий под угрозу репутацию и ключевые активы,— отмечает старший директор WEF по IT и телекоммуникациям Алан Маркус.— Пока международные механизмы борьбы с киберугрозами разрабатываются, компании уже обмениваются лучшими практиками и разрабатывают совместные инициативы". К начатой WEF инициативе по кибербезопасности присоединилось свыше 90 компаний. Если этот процесс получит продолжение, велика вероятность прецедента — международного соглашения, заключенного только бизнесом без участия государств.

0

8

Люкен написал(а):

Россия с небольшим опозданием пошла по тому же пути. В 1799 году была создана Российско-американская компания, объединявшая российские бизнес-интересы на западном побережье Северной Америки.

Дальше часть цитаты

Подобно зарубежным аналогам, российская компания обладала как чертами акционерного общества, так и административными функциями. С управленческой точки зрения компания прошла ту же эволюцию из предпринимательской структуры в квазигосударственную, когда ее правление переехало в Санкт-Петербург, а в состав акционеров вошел император. Административно-политическая автономия компании доходила до управления самостоятельным военным флотом и эмиссии собственных денег — марок из тюленьей кожи, номинированных в рублях.

Однако экономические перспективы компании были предопределены международными соглашениями России с США и Великобританией 1824 и 1825 годов, ограничившими российскую экспансию в регионе. Государственные соглашения настолько противоречили взглядам части акционеров и менеджеров компании, что часть из них вошла в состав лидеров декабристского заговора, но протесты обманутых дольщиков не слишком тронули императорскую семью, у которой был только миноритарный пакет. Продажа Аляски, а через полвека завершение истории Российско-американской компании случились задолго до сакрализации территории и стали для государства не столько политическим, сколько экономическим актом — избавлением от малоприбыльных и лишенных перспектив непрофильных активов

.

тоже вспомнил сразу про РАК на Аляске.
всё это было, прошло, перешло на новый уровень. а все эти придумки про "карпократов", чтобы завлечь читателя в дебри, типа сериала "Санта- Барбара". для понимания и ясного взгляда на будущее это не дает ничего, тупик.
дескать, сети карпократов все оплели своей паутиной, вы- муха в ней, лежите спокойно, всё равно всё бессмысленно, "карпы- всемогущи!"
очередной прием манипуляции сознанием.
вместо того, чтобы выйти на свет и снять паутину, завести в сети- ловушку.

Отредактировано Суперкот (2017-04-10 08:26:14)

+1

9

Россия с небольшим опозданием пошла по тому же пути. В 1799 году была создана Российско-американская компания

причина и следствие: Россия создала > Российско-американская компания.

срастание буснесса и власти - возможно, имеем пример.
корпорации правят миром - конспирология.

PS

Английская Ост-Индская компания — акционерное общество, созданное 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I и получившее обширные привилегии для торговых операций в Индии

Елизавета (Англия) > Ост-Индская компания, a не наоборот.

Отредактировано Француз (2017-04-10 08:35:33)

0

10

Француз написал(а):

остальное из области фантастики или конспирологии :)

Вы не со мной спорьте, а с видными мужами (кандидатами наук). Я здесь причем? Я ж не виновата, что Вы об этом не слышали и не знали, и рассуждаете с позиции старого иезуита, который по непривычке невписуемое в собственную концепцию обличает в еретичестве. Каждый экономист и социолог, получающий знания  в гуманитарных учебных заведениях изучают это в некоторых дисциплинах. Поэтому увы))

Француз написал(а):

Lehman Brothers не корпорация?

У Лиман Бразер проблемы начались задолго до шока. И как компания потеряла первенство (политика компании хромала), проигрывая еще более крупным банкам-корпорациям. Почитайте историю компании. И был съеден (принесен в жертву), как хотите, ради других более значимых компаний для экономики США, которая оказалась в очень щекотливом положении ипотечного кризиса. Ведь кто-то должен был его оплатить? Выбрали самого слабого)) Американское правительство решило помочь другим нуждающимся промышленным экономическим сателлитам (Форд, Дженерал Моторс и др.).
А Вы, Француз, читайте. Китай только встал на путь корпоратократии))) Вам полезно будет. Тем более, что в китайской экономике бомба ипотечного кризиса заложена давно. И я даже не представляю, каким образом китайское руководство будет с этой проблемой справляться. Пораскиньте, кого оно будет в первую очередь защищать.

Француз написал(а):

тоже самое, скорее всего, будет c корпоратократии Газпрома-Роснефти

Конечно, если войну в Сирии продуют и выходы в Европу все зажмут.

0

11

Люкен написал(а):

Вы не со мной спорьте, а с видными мужами (кандидатами наук).

Суперкот написал(а):

вместо того, чтобы выйти на свет и снять паутину, завести в сети- ловушку.

Люкен написал(а):

У Лиман Бразер проблемы начались задолго до шока.

Lehman Brothers — в прошлом один из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе. Также банк специализировался на оказании финансовых услуг и инвестиционном менеджменте. Банк имел региональные штаб-квартиры в Лондоне и Токио, а также офисы во многих странах мира. Численность персонала в 2006 году составляла 26 тысяч человек. Выручка в финансовом году, завершившемся 30 ноября 2006 года, — $46,7 млрд, чистая прибыль — $4 млрд. Активы — $503,5 млрд.

Lehman Brothers не корпорация? ;)
или у них не было: "целую сеть своих собственных предприятий, финансовую систему, а также все те многие признаки, что присущи обычному государству, вплоть до собственных ЧВК и спецслужб (секьюрити)"?

Люкен написал(а):

А Вы, Француз, читайте. Китай только встал на путь корпоратократии))) Вам полезно будет.

1. это проблема китая.
2. у меня больше уверенности, что они ее решат.

Отредактировано Француз (2017-04-10 08:48:18)

0

12

Француз написал(а):

срастание буснесса и власти - возможно, имеем пример.

Француз написал(а):

корпорации правят миром

Это одно и то же))))))))) :D  или Вам не очень понятно что есть срастание власти с бизнесом в век глобализации?)) Вы просто не вписались в рынок!  :rofl: И никто Вам не обязан соблюдать Ваши гражданские права, особенно если не являетесь работничком компании с именем)))

Я знаю, почему Вы спорите. Не хотите признавать, что либерализм в который Вы так верите - оказался лишь отменным дерьмом. Да просто знайте об этом на будущее. Капитализм, который проповедует Ваш любимый либерализм ни к чему хорошему не приведет.

Суперкот написал(а):

вместо того, чтобы выйти на свет и снять паутину, завести в сети- ловушку.

Смените систему и никакая паутина корпоратократия Вам на нервы капать не будет. Готовы? Ибо просто не достанет вас.

0

13

Люкен написал(а):

Это одно и то же))))))))) :D

причина и следствие: власть > бизнес
новая власть > ? ;)

Люкен написал(а):

Не хотите признавать, что либерализм в который Вы так верите - оказался лишь отменным дерьмом.

???

Отредактировано Француз (2017-04-10 08:51:15)

0

14

Люкен написал(а):

Я знаю, почему Вы спорите. Не хотите признавать, что либерализм в который Вы так верите - оказался лишь отменным дерьмом. Да просто знайте об этом на будущее. Капитализм, который проповедует Ваш любимый либерализм ни к чему хорошему не приведет.

Люкен, ты прости меня, но что-то не замечал я за Французом либерасьих штучек.

0

15

Француз написал(а):

причина и следствие: власть > бизнес
новая власть > ? ;)

Можно и так. В пределе, когда сильные сожрут слабых просто власть, как мировая глобальная корпорация. Пока еще не все поделили

0

16

Москвич написал(а):

В пределе, когда сильные сожрут слабых просто власть, как мировая глобальная корпорация. Пока еще не все поделили

USA Пока еще не все поделили? ;)

Китай тоже :)

Москвич написал(а):

власть, как мировая глобальная корпорация

образное выражение - да
Факт - ? ;)

Отредактировано Француз (2017-04-10 09:01:59)

0

17

Москвич написал(а):

Можно и так. В пределе, когда сильные сожрут слабых просто власть, как мировая глобальная корпорация. Пока еще не все поделили

в пределе, при развитии науки, (кто там уже приступил к реализации, Маск?) слабым будут ставить чипы с нужной программой. и они с радостью будут воспринимать пожирание, если это покажется нужным.

0

18

Француз написал(а):

Lehman Brothers не корпорация?

Сколько было таких стран в истории, исчезнувших с политической карты? В том числе и та, в которой Вы родились. Но по-Вашему они не страны, получается?
Логику сложно понять. Если Лиман обанкротился, значит он не справился с проблемами и только. Остальные конгломераты живут и здравствуют и благополучно доят Ваш карман)). Привет айфонам.
Вот к примеру - НОМС очень восхищается Бостон Дайнамиксом и его роботами, а это ж ведь детище гугла (и американских военных).

Если Вам не лень будет почитать историю первой и второй мировых войн, найдете много интересного. Влияние немецких промышленных компаний на решения верхушки нацистской Германии, влияние японских дзайбацу, которые заставили яп. правительство влезть в Китай, начать войну с США и др. Все это есть в истории. И вечно разбиваем лбы об грабли. Путин сейчас воюет не за Россию, а за интересы Газпрома-Роснефти. И только слепец это не видит.

0

19

Люкен написал(а):

Логику сложно понять.

Француз написал(а):

причина и следствие: власть > бизнес

Француз написал(а):

Для сохранения некоторых из этих организаций правительство США предприняло определенные меры, выдав им сотни миллиардов долларов[22][23]

Люкен написал(а):

Влияние немецких промышленных компаний на решения верхушки нацистской Германии, влияние японских дзайбацу, которые заставили яп. правительство влезть в Китай, начать войну с США и др.

Влияние есть. корпорации правят миром - конспирология.

причина и следствие: власть > бизнес
новая власть > отжатие бизнеса !

Люкен написал(а):

Путин сейчас воюет не за Россию, а за интересы Газпрома-Роснефти.

возможно, но сдает из своих интересов (котлеты/мухи, личное/общее)

Отредактировано Француз (2017-04-10 09:19:23)

0

20

Димсон написал(а):

Люкен, ты прости меня, но что-то не замечал я за Французом либерасьих штучек.

Он в споре мне проговорился, что если придут к власти либералы, то это все лучше для России, спорил что нужно поддержать Навального ради протеста. Лишь бы сменить власть. Мы с ним немало килобайтов на эту тему отбили. Я ему сказала - бесполезно, убийством одной гидры придет другая,ибо вся проблема в капитализме (систему нужно менять). Но он тут же стал намекать на 0,00000001 что может произойти чудо в виде Октября)) Тогда я Французу сказала, что в чудо не верю, а вижу риск в виде возвращения Донбасса и Крыма Украине. На что мне был ответ:
Если Крым отдадут, то мы крымчане не пострадаем, украинская политика пока еще никого не убила, ну немного неудобно будет, можно типа потерпеть))) С оговорками правда, что это может и не случиться. И чтобы я душу не рвала. Дословно.
Может я человека неправильно поняла?  :unsure:

Но а почему он отрицает влияние бизнеса на всю международную политику? Его устраивает старая привычная картина доброго царя батюшки, заботящегося о народе. Нет такого и не будет. И никогда не было - ни в какие времена. Будь то либеральё, национализм или даже монархия. Все зацикливалось на oдном - влиянии крупного бизнеса на политические решения правителя(ства).

Апдэйт: в сравнение с тем устройством социалистическое государство, которое по сути уже само по себе мегакорпорация (где бизнес уже инструмент власти, а не наоборот) обеспечивает права и обязательные гарантии для каждого человека, гражданина этого государства. Вот и вся разница в подходе. То есть знаменитое "не вписался в рынок" имеет именно это значение. :D

0

21

Француз написал(а):

Влияние есть.

Согласились с влиянием? Хорошо, теперь у Вас не должно возникать вопросов относительно всего того, что происходит в глобальных отношениях.
И еще больше не должно возникать вопросов по поводу решений Кремля.

Француз написал(а):

причина и следствие: власть > бизнес

Дальше цепочку развивайте, а иначе она не имеет смысла.

власть - бизнес -  бизнес-власть

Товар -Деньги - Деньги штрих

Все это одно и то же. Марксисты называют империализмом. И является следствием развития капиталистических отношений.

0

22

Люкен написал(а):

Он в споре мне проговорился, что если придут к власти либералы, то это все лучше для России,

Если к власти придут либералы, то будут резко снижены нефте-газовые потоки в Европу, возможно с некоторым расширением в сторону ЮВА. Это совершенно очевидный интерес.

0

23

Француз написал(а):

новая власть > отжатие бизнеса !

??? Интересно)) американские политики с приходом новых партий постоянно отжимают корпорации друг у друга?))
Это устаревшее понятие - либо для развивающихся стран, когда бизнес еще пока на низком уровне.
Попробуйте отжать Макдональдс или Гугл? :) Получится?

Француз написал(а):

возможно, но сдает из своих интересов (котлеты/мухи, личное/общее)

В капитализме не бывает общего, все только чьё-то)). Ну сколько можно толочь в ступе одно и то же? :)

Москвич написал(а):

Если к власти придут либералы, то будут резко снижены нефте-газовые потоки в Европу, возможно с некоторым расширением в сторону ЮВА. Это совершенно очевидный интерес.

Вряд ли, скорее (при благоприятных для США условиях) Газпром и Роснефть отожмут у силовиков, предварительно их обанкротив (сейчас очень неблагоприятная ситуация в нефтегазе). Ибо пока корпорация сильна - ее свалить очень трудно, как и ту власть, что за ней стоит. Поглотив их более крупными компаниями - Ексон Мобил и другими, отделив российскую власть от бизнеса, поставив в положение "главного менеджера", автоматом лишая статуса политического игрока.
То есть полная колониальная зависимость.

0

24

Елена Урал написал(а):

где таблица? И скажите, за какой год данные?

Та что в первом сообщении, она плохо отображается, лучше зайти по ссылке и прямо посмотреть. Данные немного устаревшие - за 2010-й год. "Корпораты" растут как грибы на дрожжах после вертолетика Бернанке (финансовых вливаний амер. прав-ва).

0

25

Люкен написал(а):

Он в споре мне проговорился,

штирлиц выдал себя? :D

Люкен написал(а):

что если придут к власти либералы, то это все лучше для России

???

Люкен написал(а):

спорил что нужно поддержать Навального ради протеста.

Да. компромисс как средство получить ресурс.
иначе, маленькие кучки, разделяй и властвуй.

Люкен написал(а):

0,00000001 что может произойти чудо в виде Октября)

сейчас кроме чуда другое не поможет.

Люкен написал(а):

мы крымчане

:D

Люкен написал(а):

Но а почему он отрицает влияние бизнеса на всю международную политику? Его устраивает старая привычная картина доброго царя батюшки, заботящегося о народе.

???

очень много сам придумал, сам опроверг ;)

Люкен написал(а):

бизнес-власть

яйцо или курица?
есть власть, есть бизнес, а не наоборот.
можно иметь много денег и бежать в лондон.
из бизнеса идут во власть чтобы сохранить и расширить бизнес. как только новая власть, сразу передел.

Влияние есть. Но корпорации правят миром - конспирология ;)

Люкен написал(а):

американские политики с приходом новых партий постоянно отжимают корпорации друг у друга?))

политики или корпорации приходят к власти? ;)
пример: Путин пришёл к власти, это помогло "корпорации", которая двинула его туда? ;)

Люкен написал(а):

В капитализме не бывает общего, все только чьё-то)). Ну сколько можно толочь в ступе одно и то же? :)

можно забрать РОСНЕФТЬ с собой в Тоска́на?
временно чьё-то одного, пото́м другого. у кого будет власть ;)

PS я не отрицаю лоббирование интересов ;)

Отредактировано Француз (2017-04-10 12:16:34)

0

26

Француз
в Крыму живет не только моя семья и еще два миллиона жителей.

Я ж просила Вас написать свои политически взгляды, Штирлиц так и не прокололся. :D  Отмазались неверующим. Остается гадать на кофейной гуще.
Напишите? Или совсем уж стеснительно? Я не могу даже понять причину отрицания Вами современной картины экономических отношений, хотя Вы постите новости совершенно, не противоречащие данной концепции. Или религия не позволяет согласиться именно со мной? :) Не пойму, зачем Вы спорите в том, что очевидно? Что хотите показать, рассказать? Напишите яснее по порядку? Все пытаюсь из Вас вытянуть - молчок.))) :blush:

Насчет "кто правит миром" - могу ответить лишь одно. Капитализм правит;)
Да и тема о другом. О том, что интересы корпораций намного важнее интересов обычного маленького человечка для власти в абсолютно любой стране на данное время. 
А про конспирологию поговорите в лунной теме СПФ - я "алхимией" не занимаюсь.

0

27

Француз написал(а):

политики или корпорации приходят к власти?

Скорее не так - власть (в США) сейчас это не только там, где политики заседают, это срощенный с крупным капиталом симбиоз бизнеса и политических деятелей или партий, который этот бизнес лоббирует в политику.

Француз написал(а):

Путин пришёл к власти, это помогло "корпорации", которая двинула его туда?

почитайте кем был Путин и что контролировал его клан в Питере. Многое прояснится. Помогло конечно. Кем стали Роснефть и Газпром при Путине? какой вес в мире заимели?

0

28

Люкен написал(а):

Я ж просила Вас написать свои политически взгляды, Штирлиц так и не прокололся. :D  Отмазались неверующим. Остается гадать на кофейной гуще.
Напишите? Или совсем уж стеснительно?

как писать то чего не понимаешь? мне все равно кто такие либералы, я не республиканец, не демократ, не монархист.
Коммунист? не довелось, хотя голосую за КПРФ за неимением лучшей альтернативы. И?
я не играю в геополитику ;)
Честно говоря, от этого слова меня уже тошнит.
за державу обидно и чувство свидетеля падения Рима.

Люкен написал(а):

Насчет "кто правит миром" - могу ответить лишь одно. Капитализм правит;)
Да и тема о другом. О том, что интересы корпораций намного важнее интересов обычного маленького человечка для власти в абсолютно любой стране на данное время.

согласен

Люкен написал(а):

я "алхимией" не занимаюсь.

Т.е. признаете, что корпорации правят миром - конспирология? ;)

0

29

Люкен написал(а):

Скорее не так - власть (в США) сейчас это не только там, где политики заседают, это срощенный с крупным капиталом симбиоз бизнеса и политических деятелей или партий, который этот бизнес лоббирует в политику.

лоббирует в политику, да.
потом политики лоббируют их интересы.

Lehman Brothers — в прошлом один из мировых лидеров в инвестиционном бизнесе.

Для сохранения некоторых из этих организаций правительство США предприняло определенные меры, выдав им сотни миллиардов долларов

Люкен написал(а):

почитайте кем был Путин и что контролировал его клан в Питере

Т.е. все таки "алхимия"? ;)
чемодан он за Собчаком носил.

Отредактировано Француз (2017-04-10 12:51:45)

0

30

Люкен написал(а):

Кем стали Роснефть и Газпром при Путине? какой вес в мире заимели?

убили наповал :D
если бы не он, они бы загнулись, валюту приносило бы что-то другое? высокие технологии? :D

0


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Экономический глобализм, влияние, последствия.