ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?


Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?

Сообщений 61 страница 90 из 227

61

И тут сплошное враньё в истории. Голова на памятники даже официально приделана отдельно. А теперь оказывается, ещё и на тело римского воина на КОНЕ!!! Хотя у Петра всегда была кобыла.)))
Камень тащат одной формы и размеров, в наличии совсем другой, составной из 3х РАЗНЫХ частей!!!
Пля, что за заварушка была в 19 веке? Похоже Римская цивилизация была не в античный период, а как раз до заварушки и потопа 19 века.

Отредактировано полухохол (2019-09-24 01:36:48)

0

62

0

63

Полухохол, с ответственностью заявляю об откровенной фоменковщине в ваших материалах.
Лютый трэш и угар.

Из той же темы, что и сравнение Александра Невского и Хана "Бати" Батыя как одного персонажа.

0

64

полухохол написал(а):
ларсана написал(а):

Интересная тема. Но взять вопрос войн, они засвидетельствованы более-менее. Во время потопа воевать трудно, значит потоп надо искать в затишье между войнами, и когда у нас они были? Или белые дыры, есть дыры в истории, когда не происходило ничего?

Дыр полно, начиная с того, что всю нашу историю написали иностранцы, наши типа Карамзина, уже писали на основе их писулек. Даже "Ломоносовская" история опубликована после его смерти опять же иностранцем. Все отечественные библиотеки/архивы уничтожены ( пожар Москвы при Наполеоне, пожар Кунцкамеры, пропажа библиотеки Ивана Грозного. Сами войны несуразно описаны. Наполеон в дружеских отношениях с Александром. У обоих армии одеты в одинаковый цвет, офицеры говорят на французком (как в бою отличать?) Идёт на Москву, а не Питер как бы столицу. Александр потом строит подарочный Наполеону мост в Париже. Больше похоже на совместный поход французов и питерцев на государство Московия. Цель достигнута, Московия пала. Дальше не пошли, т к там уже другое государство-.Тартария.
Французы почему-то позамерзали при возвращении. С чего? Они не знали что такое Россия? Или случилось нечто? Некоторые писульки вернувшихся французов, описывают признаки ядерных ударов по ним, с лучевой болезнью. Иначе трудно объяснить гибель, не столь и большой армии, на не так уж и большом пути.
Ни один народ не позволил бы добровольно, чтоб им правили иностранцы. А во времена Петра и далее, сплошняком пришлые. Больше похоже на оккупацию и колониальное правление.
Кроме того не понятно, почему потопный слой состоит из глины. Если не считать именно этот слой, она не так уж и распространена в мире. Более логичен был бы песок.

:)
У меня дача под Бородино. Недалеко от Колоцкого монастыря. Свидетеля Бородинского сражения. Огромное количество подтверждений самой Бородинской битвы, масса захоронений того времени 1812 года на территории монастыря с аутентичными надгробными камнями XIX века.
Пули, ядра, пушки, сабли обеих армий. Огромное количество документов (записок, донесений, дневников).

0

65

Пересвет написал(а):

Полухохол, с ответственностью заявляю об откровенной фоменковщине в ваших материалах.
Лютый трэш и угар.


Всего один вопрос который перечёркивает всю нынешнюю историю, где хоть один документ об объяснении закопанных домов. Я их вижу каждый день, но не одна сволочь и ни одна якобы историческая писулька не желают хоть словом об этом обмолвиться. Можно примерно определить дату затопления, но ни где нет упоминаний. Лично мне, достаточно только этого факта, чтоб не верить историкам в целом, а уже потом идёт куча остальной лжи.

ю туб уже ролики затирает, перезалью

Отредактировано полухохол (2019-09-27 20:06:43)

0

66

Пересвет написал(а):

У меня дача под Бородино. Недалеко от Колоцкого монастыря. Свидетеля Бородинского сражения. Огромное количество подтверждений самой Бородинской битвы, масса захоронений того времени 1812 года на территории монастыря с аутентичными надгробными камнями XIX века.
Пули, ядра, пушки, сабли обеих армий. Огромное количество документов (записок, донесений, дневников).


А разве кто-то оспаривает Бородинское сражение? Оно было-факт. А вот Был ли Питер и Питерское царство Русью, вот тут и пошла фальсификация. И якобы русские цари, поголовно с немецкими корнями
, и куча чиновников иностранцев (бояре же не хотят себя и своих отпрысков видеть на троне или в должностях, это же так просто, любому дураку понятно, что пришлому надо отдать всё и вся. Одно не могу понять, почему сейчас у нас министрами не трядятся всякме немцы и пиндосы, да и президента надо бы позвать из за бугра). И абсолютно не русская архитектура Питера , с не православными храмами, которая как бы строится всей русью.

В войне 1812 года есть одно весьма любопытное обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. Напав на Россию, Наполеон двинулся на Москву. История войны показывает, что именно захват Москвы почему-то рассматривался Наполеоном как цель войны. На первый взгляд, может быть, ничего странного в идее Наполеона читатель не усмотрит. Поскольку сегодня Москва - СТОЛИЦА России. Представляется вполне естественным, что для достижения целей, ради которых затеяна война, нужно завоевать столицу государства. Но ведь во времена Наполеона и Александра I столицей России был ПЕТЕРБУРГ. А отнюдь не Москва. Как только мы вспоминаем этот факт, так сразу возникает ощущение какой-то странности в поведении Наполеона. В самом деле, давайте рассуждать логически. Французский император решил добиться своих политических целей в переустройстве Европы и мира, однако ему мешает русский царь. У которого по многим вопросам совсем иное мнение. Наполеон решает начать войну и силой заставить Александра подписать нужный договор. Большая армия, в которой, кстати, были не только французы, но и представители почти всех западноевропейских наций, выступает в поход против России. Русский царь Александр находится в своей столице, Петербурге. Самое естественное для Наполеона - направить свою огромную армию именно на Петербург. Тем более что из Польши, откуда выступил Наполеон, до Петербурга не дальше чем до Москвы. Хорошие дороги, налаженные пути сообщения, ведущие в столицу. А ведь в Петербурге не только царь. Здесь - весь его двор, высшие государственные чиновники, царская администрация, богатейшие дворцы и поместья. Появление вражеской армии даже на подступах к Петербургу вызвало бы если не панику, то, во всяком случае, заметное напряжение в русском правительстве.
Тем не менее, Наполеон вместо этого идет на Москву. Преодолевая трудно-проходимые брянские леса. Берет Смоленск. И опять-таки, не поворачивая к Петербургу, продолжает движение на Москву. Тяжелое сражение на Бородинском поле. В конце концов Наполеон входит в Москву, оставленную жителями. Вместо того, чтобы наконец повернуть к Петербургу и победоносно закончить войну, он поселяется в Кремле и ждет зимы, не выезжая из Москвы. Такое странное поведение получает, в рамках нашей реконструкции, некоторое объяснение. Вероятно, поход Наполеона в каком-то смысле рассматривался им и всей Западной Европой как реванш за прежнее русско-ордынское завоевание Европы в XIV веке. Поэтому Наполеон и рвался именно в старую столицу Руси-Орды - в Москву. При таком подходе Петербург для него особого интереса не представлял. Поскольку Петербург и его окрестности, включая так называемый "Великий Новгород на Волхове", никогда не был столицей Руси-Орды.


Т е лже историки историю 2х( если не 3х) абсолютно разных государств нам слили в одну, и преподносят враньё за чистую монету.

Отредактировано полухохол (2019-09-27 21:21:31)

0

67

а вот так всё становится на места, как и подарок Александа Наполеону строительство моста в Париже.

На картах того времени существовало две страны - россия и московская тартария.
Таблица территорий Британской Энциклопедии 1771 года прекрасно совпадает с современной книгой-реконструкцией А. Касенко (гл. 6 - убедительно доказано завоевание Петром I в конце XVII века территорий р. Невы, Новгорода, Пскова, Яма, Ладоги, Архангельска). Т. е. непродолжительное время (~5-10 лет) существовали два государства - Russia-Ингерманландия со столицей в Петербурге и Московская Тартария (с городами Москва и Тобольск), что и нашло отражение в Британской Энциклопедии. Еще карта... В 1734 году, в Нюрнберге, наследниками Johann Baptist, издана карта Ингерманландии Петра I "Ingermanlandiae seu Ingriae Novissima Tabula", т. е. его территорий. Карта является первой и единственной копией с оригинальной карты Ингерманландии 1727 года, изготовленной Алексеем Ростовцевым по указу Петра I:

материал брал здесь: http://dombyx.ru/history/Tartaria_kotoruju_skryli.htm


Вот только все учебники историю надо тогда на мусоку выкинуть

Отредактировано полухохол (2019-09-27 21:27:40)

0

68

полухохол написал(а):

Европейские обалденные здания. А вот наш замок, имхо, попсовенький новодел, не дотягивает до европейских того времени никаким параметром, просто гляньте те и этот)). Все европейские - само здание гармонично, выполнено в одном стиле, замки или церкви единая сложная композиция. Наш, ну может камней набрали старых, фрагментов разных, но он рваный, влепили в стену над окном украшение и какбэ под старину, голова торчит из стены, а то что она там не вписывается в стену и камень другой не важно. Элементы видно из разного материала. Если это реконструкция, то она неудачная.

0

69

Да, последняя часть фильма из пальца высосана. Ну нет в наших краях такой архитектуры от слова совсем. Единственно в Самаре костёл
https://cf.ppt-online.org/files/slide/l/lN35pWuUi0bd2FZ9AJkfhyCXIHMOLnGg6vsa48/slide-9.jpg

а тот замок, именно построен, причём в чистом поле, хозяином Тольятинской  колбасной фирмы "Фабрика качества".
Сама фирма очень успешная. Даже возродили фермы по выращиванию коров. Вот только сам город строился с чистого поля, и вдоль всей Волги нет ни каких загадочных руин .
Именно этот ролик наполовину спорный. Особенно про американские небоскрёбы. Чел перепутал что было раньше яйцо или курица. Просто архитекторы строили под исторические здания. А вообще очень удивляет такой подход. Строить и сносить, им что земли мало? Строили бы дальше, зачем города вверх а не в ширь?

Отредактировано полухохол (2019-09-28 11:32:19)

0

70

Подкину, может и было.

0

71

0

72


+1

73

NiJEGOROD написал(а):

Подкину, может и было.


да, самый первый ролик в теме.

Всегда возникал вопрос. почему празднуем победу на Бородинском поле. Ведь поле боя осталось за французом. По всем канонам и правилам, кто сбежал-тот проиграл. А тут полная нелепица. Потом этот мост в Париже от Александра, и почему Николай 2 не построил в Токио какой-нибудь шедевр за захват  Порт Артура? Или Ленин полякам за захват западной части России. А тут историки мило улыбаются и машут. Триумфальную арку победы 1812г строят где? В столице? Чтоб вся знать ей любовалась? Хрен там, строят в поверженной Москве. Где логика с точки зрения официальной истории? Практически всё правительство Питерских не говорит на русском, все посты и должности, начиная с главы государства под иностранцами. Тоже говорят так и должно быть. )))
Теперь понятно. что празднуем то победу другой стороны, как заказчики похода, победы питерских над московскими руками нанятой армии французов. Фактически это и была первая  иностранная интервенция, а в 1918 г её пытались её повторить.

Отредактировано полухохол (2019-09-28 20:52:21)

0

74

полухохол написал(а):

На картах того времени существовало две страны - россия и московская тартария.
Таблица территорий Британской Энциклопедии 1771 года прекрасно совпадает с современной книгой-реконструкцией А. Касенко (гл. 6 - убедительно доказано завоевание Петром I в конце XVII века территорий р. Невы, Новгорода, Пскова, Яма, Ладоги, Архангельска). Т. е. непродолжительное время (~5-10 лет) существовали два государства - Russia-Ингерманландия со столицей в Петербурге и Московская Тартария (с городами Москва и Тобольск),

Скажите а есть видео на эту тему.
Просто мне столько читать тяжело

0

75

Пока нет, но я лично тексты не читаю, есть програмка Акапелла, ну и много аналогов. Текст копируешь и вставляешь. Дальше смотришь рисунки  и слушаешь текст озвучки голосом.
Как же бесит . что вся история нам переврата и переделана. Ну ладно в царское время. Но почему в СССР историю не озвучили как есть? Ну даже дураку видно, что всё шито белыми нитками. Но даже СССР продолжал в глобальной истории подчинятся этим переписчикам истории. Возможно причина в том, что нация русские, всё же относилась в бОльшем соотношении к не коренным жителям тартарии, и мы потомки той русии, что относилась к Питеру. А коренные жители Тартарии были нами уничтожены, как пиндосами индейцы. Не просто так же, население нашей страны всё же европейской внешности, (причём даже более белой расы, чем пол европы.), тогда как остатки коренных наций нашей страны относится ближе к монголоидной расе. Рейды на Сибирь Ермака, наверно сопоставимы, с захватами ковбоев индейских земель

Отредактировано полухохол (2019-09-29 03:07:59)

+1

76

полухохол написал(а):

а вот так всё становится на места, как и подарок Александа Наполеону строительство моста в Париже.

На картах того времени существовало две страны - россия и московская тартария.
Таблица территорий Британской Энциклопедии 1771 года прекрасно совпадает с современной книгой-реконструкцией А. Касенко (гл. 6 - убедительно доказано завоевание Петром I в конце XVII века территорий р. Невы, Новгорода, Пскова, Яма, Ладоги, Архангельска). Т. е. непродолжительное время (~5-10 лет) существовали два государства - Russia-Ингерманландия со столицей в Петербурге и Московская Тартария (с городами Москва и Тобольск), что и нашло отражение в Британской Энциклопедии. Еще карта... В 1734 году, в Нюрнберге, наследниками Johann Baptist, издана карта Ингерманландии Петра I "Ingermanlandiae seu Ingriae Novissima Tabula", т. е. его территорий. Карта является первой и единственной копией с оригинальной карты Ингерманландии 1727 года, изготовленной Алексеем Ростовцевым по указу Петра I:

материал брал здесь: http://dombyx.ru/history/Tartaria_kotoruju_skryli.htm

Вот только все учебники историю надо тогда на мусорку выкинуть

Скачала pdf. Буду в метро читать.
Спасибо за ссылку.

0

77

полухохол написал(а):

Всегда возникал вопрос. почему празднуем победу на Бородинском поле. Ведь поле боя осталось за французом. По всем канонам и правилам, кто сбежал-тот проиграл. А тут полная нелепица. Потом этот мост в Париже от Александра, и почему Николай 2 не построил в Токио какой-нибудь шедевр за захват  Порт Артура? Или Ленин полякам за захват западной части России. А тут историки мило улыбаются и машут. Триумфальную арку победы 1812г строят где? В столице? Чтоб вся знать ей любовалась? Хрен там, строят в поверженной Москве. Где логика с точки зрения официальной истории?

А что же Лермонтов тогда, типа певец на грантах)) Не могло же пройти без воспоминаний или возражений от современников, хоть след, отзвук, но должно было остаться.

— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!

0

78

Да нет, про арки пишет википедия, по всей стране начали встречать войска арками, и в С-Пб тоже.

Идея сооружения в Москве Триумфальных ворот как памятника Победы принадлежит императору Николаю I. В апреле 1826 года во время коронационных торжеств в Москве он высказал желание выстроить в первопрестольной столице Триумфальные ворота, подобные тем, какие возводились в то время в Петербурге: архитектор Василий Стасов возобновлял на новом месте у Нарвской заставы в долговечных материалах деревянную Триумфальную арку Джакомо Кваренги, сооруженную в 1814 году на Петергофской дороге.

правда какие народные бунты перед возвращающейся с победой армией я что-то не поняла, голод что ли или что :dontknow:

У Тверской заставы началось сооружение деревянных триумфальных ворот. Выбор места был обусловлен тем, что обычно именно у Тверской заставы императора встречала вся администрация Москвы вместе с почетными представителями дворянства и купечества. Это была одна из многих арок, которые были установлены по маршруту следования возвращающихся русских войск. Так в Петербурге дворянство начало строительство триумфальных ворот у Нарвы и у въезда в Петербург. Завершали эту идею триумфальные арки в Новочеркасске.

7 июля 1814 года Александр I, опасаясь народных бунтов, прислал генералу Вязмитинову рескрипт, запрещающий устройства всяких торжественных встреч и приёмов. Сенат вынужден был разослать повсюду новое постановление — об отмене начатых приготовлений, приложив копию царского распоряжения. Но триумфальные Нарвские ворота были почти готовы, и их декорировку довели до конца к концу июля.

0

79

Кстати, не кидайтесь тапками, может перепутала. Но давно читала, что крестьянское население\по разным причинам\ довольно равнодушно встретило заход иностранных войск в РИ, что армия французов со стороны простого народа спокойно шла до Москвы. Если конечно, там были не только фр., но и часть нашей знати, что укладывается в альтернативную историю, то понятно почему.
Но слабо верится в альтернативную версию, т.к. должны же были остаться упоминания хоть в частной переписке, но их нет.

0

80

NiJEGOROD написал(а):

Спасибо за первое видео. Особенно интересно стало с 26 минуты. Так как именно в этом месте Москвы я знаю геологию и результаты обследования близлежащих зданий со старыми чертежами и фотографиями обследователей, и как проходит метро (но никому не скажу) )). Мы там проектировали подстанцию и подводящий коллектор. Подстанцию видно в ролике. Коренные грунты - известняк, залегает с 20 метров, до этого идут супеси и ниже метр-полтора слабых суглинков, очень слабых.
Там, где на видео стоят строительные краны это старая ГЭС-2.
Замечательную картиночку нашла в инете Ссылка
http://s8.uploads.ru/t/VUdfi.jpg
Подземный этаж это машзал. Там где желтенький грунт, московская супесь - это присыпанные фундаменты из бутового камня.

0

81

Аж ностальгия началась )). Как ПС построили я там так и не была )).

0

82

ларсана написал(а):

Кстати, не кидайтесь тапками, может перепутала. Но давно читала, что крестьянское население\по разным причинам\ довольно равнодушно встретило заход иностранных войск в РИ, что армия французов со стороны простого народа спокойно шла до Москвы. Если конечно, там были не только фр., но и часть нашей знати, что укладывается в альтернативную историю, то понятно почему.
Но слабо верится в альтернативную версию, т.к. должны же были остаться упоминания хоть в частной переписке, но их нет.


Да всё сходится на альтернативной истории. Зачистить не многочисленные архивы, что там сложного? Грамоте была обучена только знать. После взятия Москвы вполне могли и чистки провести. Не просто же так сидел Наполеон аж до зимы. Скорее всего оказывал силовую поддержку питерцам в зачистках. Горело же не просто так. Универсальный способ обнуления любых библиотек. И дальнейшая "партизанщина" как раз ну ни как не укладывается в официалку. А вот бородатые "партизаны" как раз и есть армия Тартарии, собранная с Сибири и далее. Просто физически не успели на защиту Москвы.
Ну не лезет официальная история ни в какие ворота. Весь питерский двор пишет и говорит на ФРАНЦУЗКОМ языке. Восторгается Наполеоном. Войско одето так же как французы. И вдруг идут воевать со своим кумиром? Вы можете представить нашу верхушку сейчас, решивших воевать допустим с бритами, где у них все дети, виллы и счета?
А народные типа бунты-недовольство  захватчиками (питерско/французкой армии). Французы ушли а питерцы остались, видать долгое присутствие Наполеона в Москве принудило московских подписать капитуляцию. После чего наполеон и пошёл обратно. А народ остальной тартарии вымещал на них обиду по всей дороге.

Отредактировано полухохол (2019-09-29 14:11:31)

0

83

— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!


Сдрасти, он то тут при чём? Он даже родился уже после войны. А там, на исправленной истории можно уже  и не такие героические стихи сочинять.

Зато, у Пушкина есть интересное
9-25
https://www.youtube.com/watch?v=6pYXBTGKHUg

Отредактировано полухохол (2019-09-29 15:11:07)

0

84

NiJEGOROD написал(а):

Посмотрела второе видео. Диггер профессионал, его интересно слушать. Почитала комменты. Автор видео, тот, что спускался в люк с фразой: "Помирать так с музыкой" погиб в июле этого года ((.

0

85


Отредактировано полухохол (2019-09-29 17:18:32)

0

86

полухохол написал(а):


Вы всерьез рассматриваете это как информацию к размышлению?
Тогда вопрос. А в английских ГАЗЕТАХ того времени что писали о войне 1812 года?
А в немецких? Итальянских, испанских?
Продолжая. А какие документы принимал английский кабинет и их парламент в связи с этими событиями... Не могли ж они не реагировать на столь тектонические, без балды, события в Европе. Где-нибудь есть указания на союз Наполеона и Александра 1 на момент 1812 года. Опять же, такой союз не мог не оставить следов, публикаций в тогдашней прессе.
Натянуто у автора. Сова на глобусе.

0

87

0

88

Victor72 написал(а):

А в немецких? Итальянских, испанских?
Продолжая. А какие документы принимал английский кабинет и их парламент в связи с этими событиями... Не могли ж они не реагировать на столь тектонические, без балды, события в Европе. Где-нибудь есть указания на союз Наполеона и Александра 1 на момент 1812 года. Опять же, такой союз не мог не оставить следов, публикаций в тогдашней прессе.
Натянуто у автора. Сова на глобусе.

А вы видели где-то зарубежные  документы подтверждающие войну Александра с Наполеоном? Историю пишут победители. Бумага всё стерпит, пиши как хошь. Как по мне, так достаточно одного факта, что враг идёт не на столицу для победы а просто куда-то вглубь страны. Назовите хоть одну войну, где для победы не требовалось взять столицу с правительством противника. Вам же выложили по ссылке карты того времени, с двумя государствами на территории России, как раз зарубежные. Вам же всё равно сова мерещится

Отредактировано полухохол (2019-09-29 18:38:06)

0

89

полухохол написал(а):
Victor72 написал(а):

А в немецких? Итальянских, испанских?
Продолжая. А какие документы принимал английский кабинет и их парламент в связи с этими событиями... Не могли ж они не реагировать на столь тектонические, без балды, события в Европе. Где-нибудь есть указания на союз Наполеона и Александра 1 на момент 1812 года. Опять же, такой союз не мог не оставить следов, публикаций в тогдашней прессе.
Натянуто у автора. Сова на глобусе.

А вы видели где-то зарубежные  документы подтверждающие войну Александра с Наполеоном? Историю пишут победители. Бумага всё стерпит, пиши как хошь. Как по мне, так достаточно одного факта, что враг идёт не на столицу для победы а просто куда-то вглубь страны. Назовите хоть одну войну, где для победы не требовалось взять столицу с правительством противника. Вам же выложили по ссылке карты того времени, с двумя государствами на территории России, как раз зарубежные. Вам же всё равно сова мерещится

Дорога на Питер длиннее и сложнее. Больше болот, рек, лесов. На Москву дорога и короче и проще. Наполеон рассчитывал закончить кампанию по теплу. Оставаться зимовать в России он не желал, явно. От целей зависит, если целью было вывести Россию из войны, наказать царя, нанести поражение его армии, то захват древней столицы вполне в это укладывается. Разницу между ландшафтом Твери и Калугой прикиньте.. Чем севернее, тем и климат хуже и дороги тяжелее. Учитывая, сколько потребно тащить всего для снабжения армии в 600 тысяч. Не плодите излишних сущностей. Принцип Окама работает.

0

90

Не историк. Но понимаю, что скрыть такой массив информации, как о войне 1812 невозможно.
Для примера. http://s5.uploads.ru/t/OSAag.jpg
Наверняка есть в архивах и русская пресса того времени и английская и испанская и иных. И анализ газет даст четкий ответ : кто с кем воевал. И какая была Россия на момент1812 года. Так, для справки: откуда прибыл Кутузов, чтоб принять командование.

0


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?