ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?


Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?

Сообщений 91 страница 120 из 231

91

полухохол написал(а):


Ребят, ну, хватит. Все этим заговорщиским штукам находятся простейшие объяснения.
Не при чем тут французский орел. Памятник в Тарутино поставили освобожденные крестьяне. Сами платили за памятник, сами и правили эскиз графа своего. Изначально там должна была стоять богиня победя. Крестьянский сход порешил, что быть орлу.
Орел представлен на многих памятниках того времени. Он отображал не гербы, а принадлежность похороненных к военной славе.

Орел - символ Св. Петра. Указывает на военную карьеру умершего. Смелость, доблесть.

А то, что власти тех времен активно перенимали фсё французское, так это известный факт. Исследователи пишут, что Пушкин первым стал писать на русском языке, который считался Фэ народным. Конечно, и до него писали русскими буквами, но стиль был взят из французских романов. И до 12-го года мы с Францией были союзниками. Пушкин же большую часть жизни был либерастом, как нынче выражаются, власть презирал, потому Наполеон и казался ему гарибальдей

0

92

Тут стоит взять любой факт, и от него ничего не останется. Не стоит увлекаться заговорами)))

0

93

Я правильно понимаю?
Есть версия - во время Наполеона и Александра I на территории современной России было два государства.
Европейская Россия Александра I и Татарская Россия какогото  Бурята ХII
Так за кого Кутузов воевал?

0

94

Насчет "медалей" с Наполеоном почитала.
Представьте. Наше время. Всякие коробейники ломают голову, куда бы ленточку георгиевскую приклеить, чтобы лучше брали товар.
Точно так же к празднику печатали жетоны различные. Лишь бы покупателя заинтересовать. Жетонов таких - великое множество, охотно разбирались публикой за несколько дней гуляний. До сих пор продаются на барахолках по бросовой цене. См. Авито(500р)
В общем, к государству это отношения не имеет, просто сувенирчик. А то, что храм Христа Спасителя изображен на другой стороне, так это символ Победы над Наполеоном. На стенах оного были выбиты имена прославивщихся подвигами на войне

0

95

Hecht написал(а):

Я правильно понимаю?
Есть версия - во время Наполеона и Александра I на территории современной России было два государства.
Европейская Россия Александра I и Татарская Россия какогото  Бурята ХII
Так за кого Кутузов воевал?

Ой)))) Заговоры, конечно, всегда были привлекательны для широкой публики. Их любят так же, как дамские детективы

0

96

Hecht написал(а):

Я правильно понимаю?
Есть версия - во время Наполеона и Александра I на территории современной России было два государства.
Европейская Россия Александра I и Татарская Россия какогото  Бурята ХII
Так за кого Кутузов воевал?

Кстати, в таком случае декабристам нужно было просто переехать на европейскую половину. И Пушкин всюду путешествовал, но, вот, до России европейской так и не доехал. А ведь мох! Правда, и до декабристов не доехал. Что-то ему помешало. Не помню. Кажется, ссылка

0

97

http://sh.uploads.ru/t/ZgqKj.png

Во, какой жетончик маленький. Совсем не медаль. Непонятно, как из носили. На ключи что-ли типа брелка?

0

98

Victor72 написал(а):

Дорога на Питер длиннее и сложнее. Больше болот, рек, лесов. На Москву дорога и короче и проще. Наполеон рассчитывал закончить кампанию по теплу. Оставаться зимовать в России он не желал, явно. От целей зависит, если целью было вывести Россию из войны, наказать царя, нанести поражение его армии, то захват древней столицы вполне в это укладывается. Разницу между ландшафтом Твери и Калугой прикиньте.. Чем севернее, тем и климат хуже и дороги тяжелее. Учитывая, сколько потребно тащить всего для снабжения армии в 600 тысяч. Не плодите излишних сущностей. Принцип Окама работает.


Вы сами в то что написали. Помимо того, что дорога на питер километров на 100 короче, вы на полном серьёзе утверждаете, что дорога в столицу России, которая является таковой уже 100 лет , с огромными торговыми отношениями и послами, с поставкой из европы всего и вся для строительства города намного хуже , чем дорога а захолустную Москву, в которой иностранцам даже делать не чего. Помимо этого в Питер была дорога через восточную Пруссию, там вообще путь утрамбован многочисленными походами наших войск на Пруссию. Значит как нам ходить в Европу, так всегда с Питера враз только свистни, даже на Аустерлиц только недавно сходили.. А к нам только крюком через Москву? А мужики то и не знали, что дороги в первую очередь к столице прокладывают, а не к МКАД.))) И тем более оказывается, что к москве интереснее сыграть в рулетку с провиантом и помощью. По дороге к Питеру можно было всегда кораблями грузы и провиант подкинуть, а при штурме ещё и коробельными пушками подсобить. Но так не интересно?

Отредактировано полухохол (2019-09-29 23:07:57)

0

99

полухохол написал(а):

Вы сами в то что написали. Помимо того, что дорога на питер километров на 100 короче, вы на полном серьёзе утверждаете, что дорога в столицу России

Виктор прав. Дорога на Питер в разы хуже. Не автобан. Через Пруссию вообще не дорога, а ванна с жидкой грязью. Повозкам - смерть. Вы когда последний раз на грунтовках всяких были?

0

100

Повторяю, почему наши войска ходили воевать на Европу с Питера, и не жаловались?

Вот вам иностранные источники

Отредактировано полухохол (2019-09-30 00:25:48)

0

101

полухохол написал(а):

Вот вам иностранные источники

Понятно, вы на грунтовке не были. Вопрос снят.

0

102

У меня даже перед домом грунтовка, не говоря о регулярных поездках за грибами и ягодами в лес. И французы как раз очень хорошо подобрали время наступления, середина июня. Дороги уже просохли.
Интересно у вас получается. Как штурмовать шведов, строить Питер, выступать с Питера в любые войны. Грунтовка не считается. Как наступать французу, о пля, всё туши свет, нет дорог. А тупой Пётр 1 вообще чем думал создал столицу типа в непролазном крае? Гранитные глыбы возить по грунтовкам можно , а французам на легке ну ни как.

Отредактировано полухохол (2019-09-30 03:31:46)

0

103

полухохол написал(а):

Интересно у вас получается. Как штурмовать шведов, строить Питер, выступать с Питера в любые войны. Грунтовка не считается. Как наступать французу, о пля, всё туши свет, нет дорог. А тупой Пётр 1 вообще чем думал создал столицу типа в непролазном крае? Гранитные глыбы возить по грунтовкам можно , а французам на легке ну ни как.

Сейчас и про 2-ю Мировую так же сравнивают, мол погода немцам мешала. Типа а русским нет...

+1

104

полухохол написал(а):

Наполеон в дружеских отношениях с Александром. У обоих армии одеты в одинаковый цвет, офицеры говорят на французком (как в бою отличать?) Идёт на Москву, а не Питер как бы столицу. Александр потом строит подарочный Наполеону мост в Париже.

Полухохол, вы были на Таити в Париже?

Мост Александра III (фр. Pont Alexandre III) — одноарочный мост, перекинутый через Сену в Париже между Домом инвалидов и Елисейскими Полями. Длина моста составляет 160 метров. Чтобы не заслонять панораму Елисейских Полей, высота сооружения не превышает шести метров, что на момент его создания считалось удивительным достижением.

Мост был заложен в ознаменование Франко-русского союза императором Николаем II в октябре 1896 года и возведён за четыре года. Назван в честь его отца — императора Александра III. Открылся накануне Всемирной выставки 1900 года (гран-при которой достался проекту моста через Енисей в Красноярске) в присутствии русского посла князя Л. П. Урусова. С 1975 года мост охраняется государством как памятник истории и архитектуры.

Ссылка

При чем тут император Александр I, бравший Париж за 82 года до закладки упомянутого моста? Нельзя же так тупить, честное слово.

Отредактировано domus (2019-09-30 07:55:42)

0

105

полухохол написал(а):

В войне 1812 года есть одно весьма любопытное обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. Напав на Россию, Наполеон двинулся на Москву. История войны показывает, что именно захват Москвы почему-то рассматривался Наполеоном как цель войны. На первый взгляд, может быть, ничего странного в идее Наполеона читатель не усмотрит. Поскольку сегодня Москва - СТОЛИЦА России. Представляется вполне естественным, что для достижения целей, ради которых затеяна война, нужно завоевать столицу государства. Но ведь во времена Наполеона и Александра I столицей России был ПЕТЕРБУРГ. А отнюдь не Москва. Как только мы вспоминаем этот факт, так сразу возникает ощущение какой-то странности в поведении Наполеона.

Странность в поведении автора, а не Наполеона. В ходе любой войны главная задача не захват столицы (правительство, скорее всего, накануне из неё эвакуируется, так что будет "мимо"), а разгром неприятельской армии. После чего можно диктовать любые условия мира, где бы сбежавшее правительство не находилось. Так вот, первоначально русское командование хотело дать генеральное сражение у границы, на Западной Двине. Но, учитывая, как минимум, двукратный перевес в силах французов, было решено оттягивать генеральное сражение насколько это возможно, отступая вглубь страны и ведя изматывающие неприятеля арьергардные бои, растягивая его коммуникации, атакуя их по всей протяженности. И русская армия отступала ... в направлении Москвы. За ней и устремился Наполеон, жаждя генерального сражения.

Если предположить, что Наполеон, переправившись через Неман, двинул бы на Петербург, у него в тылу оказалось бы вся русская армия, отрезав его полностью от снабжения, фактически окружив. В каком-то смысле повторился бы Египет после Абукира. Наполеон был не настолько глуп. Так что не надо плодить несуществующие сущности.

Отредактировано domus (2019-09-30 11:36:39)

+1

106

domus написал(а):

И русская армия отступала ... в направлении Москвы. За ней и устремился Наполеон.

Но тогда Наполеону не надо всю армию за русскими гонять
Достаточно остановится и малыми силами спокойно взять незащищённый Питер

0

107

Hecht написал(а):

Но тогда Наполеону не надо всю армию за русскими гонять
Достаточно остановится и малыми силами спокойно взять незащищённый Питер

А какую цель он бы достиг, взяв Петербург, но не разгромив при этом русскую армию? Никакую.

Кутузов знал, конечно, что Барклай прав, что Наполеона погубят (если вообще что-нибудь его погубит) отдаленность от базы, невозможность длительной, годами или даже долгими месяцами длящейся войны в нескольких тысячах километров от Франции, в пустынной, скудной, враждебной громадной стране, недостаток продовольствия, непривычный климат.


Русский план сработал на 100%.

0

108

полухохол написал(а):

У меня даже перед домом грунтовка, не говоря о регулярных поездках за грибами и ягодами в лес. И французы как раз очень хорошо подобрали время наступления, середина июня. Дороги уже просохли.
Интересно у вас получается. Как штурмовать шведов, строить Питер, выступать с Питера в любые войны. Грунтовка не считается. Как наступать французу, о пля, всё туши свет, нет дорог. А тупой Пётр 1 вообще чем думал создал столицу типа в непролазном крае? Гранитные глыбы возить по грунтовкам можно , а французам на легке ну ни как.

То что ты крысолов, подсел на альтернативную историю меня ничуть не удивляет.
Да что вам долбоклюям еще остается, как не искать оправдания своей несостоятельности, придумывая свои мифы и сказки.
Уверен, что тебе это видео не по уму, но пусть другие посмотрят:

0

109

domus написал(а):

Русский план сработал на 100%.

Действительно. Отличная многоходовочка ))

0

110

Hecht написал(а):

Действительно. Отличная многоходовочка ))

Да, Бонапарт не учел масштабов России. В Европе до этого он с таким не сталкивался. Адольф, кстати, тоже. И финал у обоих одинаковый.

0

111

Тимофей решил нам либеральный трешачок запостить. Ну понятно. Это его такое виденье.

0

112

ТИМОФЕЙ написал(а):

То что ты крысолов, подсел на альтернативную историю меня ничуть не удивляет.
Да что вам долбоклюям еще остается, как не искать оправдания своей несостоятельности, придумывая свои мифы и сказки.


Ну дык крысам удобнее жить. собрал вещички да сквозанул на тёплое местечко обустроенное чужими руками. А потом сиди в тёплой норке да поплёвывай на остальных. Он же теперь белый человек, не ровня нам холопам. А родина, да и х. с ней, для  крыс, родина где тепло и сытно.
И даже с роликом в своём амплуа. 4 с лишним часа кто то будет смотреть этой херни, с голосом педика? Одни слова , ни каких карт и документов. В моих роликах, люди может немного и дилетанты, но хоть реальные документы показывают. А тут поверьте на честное джентельменско, на основе чтения художественной литературы. И когда Наполеон ходил в Египет, почему-то никто не твердил про огромные расстояния и трудный путь.
А теперь к вопросу о том, куда легче было перебросить войска, дешевле и быстрее.
http://sd.uploads.ru/t/tjQeB.pnghttp://s3.uploads.ru/t/XFULK.png
http://s3.uploads.ru/t/5lFrL.pnghttp://sg.uploads.ru/t/HqXZd.png

Т е доплыть до далёкого и пустынного Каира с пол пинка. А перекинуть на более близкое и более безопасное (т к весь путь вдоль берега ) побережье Питера, это не мыслимо?

А альтернативщина как раз и выплывает из зарубежных источников. По всему миру в картах и книгах есть Тартария, а мы только сейчас узнаём о ней. Получается ругали ковбоев за истребление индейцев. А сами уничтожили народ Тартарии, да так что даже в истории все факты стёрли.  Кроме походов Ярмака ни чего и не слышно.
Про мост я уже накануне нашёл подробности. Тоже не пойму с какого х. автор ролика его прилепил? Там уже другой царь и другое время.
А захват Москвы в русле официальной истории ни какого толка не даёт. Тот же Питер захвати, даже с сбежавшим правительством, достигается главная мечта европейцев. Окно в европу для России опять заколотили бы, Флот страны накрывается медным тазом. Питер в отличии от Москвы остался бы навечно отделённым от страны. Куча плюшек, от ценности трофеев, до нового колониального города для французов.

Отредактировано полухохол (2019-09-30 18:00:54)

0

113

полухохол написал(а):

А теперь к вопросу о том, куда легче было перебросить войска, дешевле и быстрее.

Англию забыли. Война 1812 года, по сути, была частью англо-французской войны (1803—1814 гг.). Ближе было высадиться в Англии (через Ла-Манш) и взять Лондон. Тогда бы и в незнакомую и холодную Россию пешком ходить не пришлось.

0

114

0

115

Прекрасная подача материала. Сарказм с легкой ноткой юмора, четко и по делу. На мой взгляд, конечно.

0

116

полухохол написал(а):

По всему миру в картах и книгах есть Тартария, а мы только сейчас узнаём о ней. Получается ругали ковбоев за истребление индейцев. А сами уничтожили народ Тартарии, да так что даже в истории все факты стёрли. 

А-ха-ха, ну, вы, блин, даёте!
Как же можно всё стереть и ничего не оставить? )))
Тартария это Русь и есть. Просто так называлась тогда в западной Европе.

+2

117

Тартария и типа старинные карты с ней - тоже вранье.

Не было государств. Были только города (Гардарики). Была Планетарная Держава, одна. Может, она как-то и называлась.
Я так думаю.

Отредактировано Скорпион (2019-10-04 18:05:55)

0

118

Попробую такую инфу)))

:flirt:

Отредактировано Скорпион (2019-10-04 17:26:30)

0

119

Скорпион написал(а):

Тартария и типа старинные карты с ней - тоже вранье.

Да не, не враньё.
Просто надо понимать уровень тогдашней науки. Один рисует одно, другой рисует другое, одному одни слухи и истории напели, другому другие ...
Не было ведь никаких точных сведений.
Всё по слухам, примерно, кто-то куда-то ездил, кто-то что-то видел, кто-то что-то измерял и зарисовывал.
Не было никаких ни ГОСТов, ни утверждённых и рекомендованных учебников.
Вот и рисовал каждый карты, кто во что горазд.
И народы тогда назывались по-разному. Они, кстати, и сейчас называются по-разному. Кто знает, что в Польше нет никакой Италии? А есть влохы. Так на карте и написано - Wlochy.
А лет через 500 кто-нибудь, раскопав эту карту, будут докапываться до потомков итальянцев, куда они влохов дели? Почему их уничтожили и даже следов никаких не оставили?

Отредактировано Герцен (2019-10-04 18:35:01)

0

120

Герцен написал(а):

Да не, не враньё.

)))
Как-то вдруг появились эти карты. Может, потому, что холопам надо объяснить, откуда столько артефактов по всей Планете. А то думающие холопы начнут копать дальше и глубже и накопают совсем не то, что нужно Системе. И придется опять устраивать очередную "жатву". Тем более, допустимый период на исходе (300 лет).

0


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Политика » Кто и зачем нам переписал историю начала 19 века?