ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Украина 4

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

картошка написал(а):
r_inga написал(а):
картошка написал(а):

Кто спорит?

Тогда почему сказки, что НАТО могло быть в Крыму?

НАТО могло быть где угодно, но его нет. Просто нет. Вот, Казахстан, кстати, заключил с ними договор. Там как бы есть НАТО

Пока нет. Будет.
РФ растеряла ближнюю зону своих интересов. Осталась только зона личной заинтересованности.

0

932

картошка написал(а):
r_inga написал(а):
картошка написал(а):

Кто спорит?

Тогда почему сказки, что НАТО могло быть в Крыму?

НАТО могло быть где угодно, но его нет. Просто нет.

Еще раз - не считайте НАТО идиотами. НАТО присутствует на Украине уже сегодня, только пока робко и незаметно для широкой общественности. И будет присутствовать в полном составе.

0

933

condor написал(а):
картошка написал(а):
r_inga написал(а):

Тогда почему сказки, что НАТО могло быть в Крыму?

НАТО могло быть где угодно, но его нет. Просто нет.

Еще раз - не считайте НАТО идиотами. НАТО присутствует на Украине уже сегодня, только пока робко и незаметно для широкой общественности. И будет присутствовать в полном составе.

И на Каспии в Актау (КАзахстан) присутствует. И у нас в Ульяновске ожидали. Почему-то тогда не боялись

0

934

r_inga написал(а):
картошка написал(а):
r_inga написал(а):

Тогда почему сказки, что НАТО могло быть в Крыму?

НАТО могло быть где угодно, но его нет. Просто нет. Вот, Казахстан, кстати, заключил с ними договор. Там как бы есть НАТО

Пока нет. Будет.
РФ растеряла ближнюю зону своих интересов. Осталась только зона личной заинтересованности.

Мне, вот, интересно. На 100-200 км ближе база НАТО - это принципиально для современного оружия? Если давно известно, что вся территория РФ пристрелена со всех сторон

0

935

картошка написал(а):
r_inga написал(а):
картошка написал(а):

НАТО могло быть где угодно, но его нет. Просто нет. Вот, Казахстан, кстати, заключил с ними договор. Там как бы есть НАТО

Пока нет. Будет.
РФ растеряла ближнюю зону своих интересов. Осталась только зона личной заинтересованности.

Мне, вот, интересно. На 100-200 км ближе база НАТО - это принципиально для современного оружия? Если давно известно, что вся территория РФ пристрелена со всех сторон

Разумеется, принципиально. Современное оружие может выйти из строя или по какой-либо другой причине на нанести значимого урона. А в таких серьезных вещах как война, желательно действовать наверняка, а значит просчитывать все варианты. Это американцы. картошка. Для них принцип "и так сойдет" не прокатит.

0

936

condor написал(а):
картошка написал(а):
r_inga написал(а):

Пока нет. Будет.
РФ растеряла ближнюю зону своих интересов. Осталась только зона личной заинтересованности.

Мне, вот, интересно. На 100-200 км ближе база НАТО - это принципиально для современного оружия? Если давно известно, что вся территория РФ пристрелена со всех сторон

Разумеется, принципиально. Современное оружие может выйти из строя или по какой-либо другой причине на нанести значимого урона. А в таких серьезных вещах как война, желательно действовать наверняка, а значит просчитывать все варианты. Это американцы. картошка. Для них принцип "и так сойдет" не прокатит.

http://sra4.ru/wp-content/uploads/2015/03/f5c94fc476440341a5d75c59e3103422-1024x761.jpg

Смотрите. Всё Черное море в базах НАТО. Теперь, после потери Украины, совсем всё. Эрдоган начал строительство третьей базы в связи....сами понимаете.
Крым даже как-то жалко

0

937

r_inga написал(а):

Не бред. Они бы там хотели быть.

Соловьиный помет оставьте на 1-ом канале рос. ТВ.

0

938

ТИМОФЕЙ написал(а):
r_inga написал(а):

Не бред. Они бы там хотели быть.

Соловьиный помет оставьте на 1-ом канале рос. ТВ.

Тимофей, вы знаете сколько баз НАТО по всему земному шару ?
сколько баз в Германии
в первую  очередь это базы США, которые только называются натовскими
вы в курсе бюджета США на войну ?
ну и расскажите нам про соловьиный помет и "миролюбивую" политику пиндосов и их сателлитов
базы по всему миру значит нужны, а в Крыму им ненадобно значит ?
со всей инфраструктурой, базами, причалами...

0

939

картошка написал(а):

Надеюсь, все понимают, как развернулась бы ситуация, если все было бы сделано правильно и по закону? Ни санкций, ничего того, что творится нынче?

Картошка, по какому закону? ))) О чем в вообще?)))

+1

940

condor написал(а):
картошка написал(а):

Надеюсь, все понимают, как развернулась бы ситуация, если все было бы сделано правильно и по закону? Ни санкций, ничего того, что творится нынче?

Картошка, по какому закону? ))) О чем в вообще?)))

Ну, вот, же. Цитировала выше. Нечаянно нашла подтверждение тому, о чем сама "придумала", опираясь на постоянные заявления Лужкова.

«Если бы Украина не согласилась на продление базирования Черноморского флота в Крыму, Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге относительно принадлежности Севастополя по примеру того, как это сделала Румыния в споре с Киевом относительно шельфа возле острова Змеиный.
Об этом заявил депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Зубанов».
Вот такое сообщение было распространено в средствах массовой информации в конце июня.


«На примере румын с островом Змеиный московские юристы сегодня уже подготовили письма в Гаагский суд, где говорится о том, что Севастополь никогда не входил в состав Крыма и никогда ему не передавался. Как вы думаете, каким будет решение Гаагского суда с учетом российского влияния на европейские дела? Да, этот суд всегда принимает компромиссное решение, а что если примут решение о непринадлежности Севастополя Украине? Что - конец государственности? Поэтому, наше решение о последующем пребывании Черноморского флота в Крыму - это правильное решение...

http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/2010sogl.htm

Так РФ во главе с Медведевым вынудила Украину пролонгировать договор о ЧФ в Крыму. Т.е. основания забрать Крым по суду всегда были. Лужков ничего не придумывал. Работа велась, материалы тщательно готовились. Опыт Румынии опять же в тему

0

941

картошка написал(а):

Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге

Какой нах суд в Гааге? РФ же его не признает и  РФ на его решение накласть

С точки зрения современности и современной техники для НАТО реально пофиг чей Крым. НАТО вообще не решает задачи так узко. Им нужна была вся Украина - они ее получили. А где конкретно находится база им не так важно. Вместо базы в Севастополе они уже получили:
Базы во Львове, Одессе, еще 3 в других частях Украины. И при желании поставят в 700 км от Москвы, например в Харькове.
Так что каждый получил то что хотел: РФ украла Крым и устроила войну на Донбассе, НАТО получило еще одну страну в свой актив. И как бы российские тролли не прикалывались, но 300000 войск пошедших войну с РФ-это реальная сила. Пройдет еще немного времени и к Джавелинам добавятся самолеты и ПРО. НАТО продолжит вооружать Украину. Ну если ваЗелин все не похерит конечно, а судя по его назначениям шансы на это велики. В этом случае НАТО просто переждет еще 5 лет.

Отредактировано MonteRay (2019-05-22 09:05:32)

0

942

картошка написал(а):

Опыт Румынии опять же в тему

суд между Румынией и Украиной и суд между Россией и Украиной не одно и тоже.
Румыния в ЕС и в НАТО, а Украина в сфере интересов России и наш сосед
поэтому насрать нам в карман - это святое для Гагского афилированного суда
не тешьте себя иллюзиями о справедливости в однополярном мире во главе с мировым жандармом

0

943

Barsoff написал(а):

5. Пока у Украины и России есть территориальные претензии, то никто Украину ни в каое нато не примет, ибо для нато это чревато

Примут. Поменяют пункт и примут.
Ради Украины МВФ уже поменяло свои законы.
Кроме того могут не делать это де-юре, достаточно сделать это де-факто поставив базы через Договор о партнерстве.
И да, ничем для НАТО это не чревато. РФ утрется, доказано Турцией. Поорете на форумах, пособираете пору раз Совбез и заглохните.

Отредактировано MonteRay (2019-05-22 09:02:41)

0

944

MonteRay написал(а):
Barsoff написал(а):

5. Пока у Украины и России есть территориальные претензии, то никто Украину ни в каое нато не примет, ибо для нато это чревато

Примут. Поменяют пункт и примут.
Ради Украины МВФ уже поменяло свои законы.
Кроме того могут не делать это де-юре, достаточно сделать это де-факто поставив базы через Договор о партнерстве.
И да, ничем для НАТО это не чревато. РФ утрется, доказано Турцией. Поорете на форумах, пособираете пору раз Совбез и заглохните.

ну может вы и правы
у нас же только и могут, что выражать глубокую озабоченность и запрещают ввоз помидоров
все бабки и активы нашей засратой илиты ТАМ, так что особо не повыеживаешься
могут жестоко поиметь в колено-локтевой позиции, что и делают периодически

0

945

condor написал(а):

И вообще, не считайте амеров и НАТО дураками. Они мутили майдан на Украине вовсе не для того, чтобы Монтерею лучше жилось. )))

Вообще улучшение качества жизни это всегда побочный эффект вступления в НАТО.

0

946

Barsoff написал(а):

у нас же только и могут, что выражать глубокую озабоченность и запрещают ввоз помидоров

Ну не воевать же реально со страной НАТО из-за какого-то самолетика.-))) Это не Крым отжать у слабенькой Украины, там можно и получить по самые гланды.

Отредактировано MonteRay (2019-05-22 09:19:46)

0

947

картошка написал(а):

«Если бы Украина не согласилась на продление базирования Черноморского флота в Крыму, Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге относительно принадлежности Севастополя по примеру того, как это сделала Румыния в споре с Киевом относительно шельфа возле острова Змеиный.
Об этом заявил депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Зубанов».
Вот такое сообщение было распространено в средствах массовой информации в конце июня.

«На примере румын с островом Змеиный московские юристы сегодня уже подготовили письма в Гаагский суд, где говорится о том, что Севастополь никогда не входил в состав Крыма и никогда ему не передавался. Как вы думаете, каким будет решение Гаагского суда с учетом российского влияния на европейские дела? Да, этот суд всегда принимает компромиссное решение, а что если примут решение о непринадлежности Севастополя Украине? Что - конец государственности? Поэтому, наше решение о последующем пребывании Черноморского флота в Крыму - это правильное решение...

http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/2010sogl.htm

Глупость полная. Во-первых, Румыния не ставила под сомнение украинскую принадлежность острова Змеиный. Иск был подан в связи со спором по делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Румынии и Украины в Черном море. Суд принимал своё решение на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Так что пример острова Змеиный абсолютно не в тему. Во-вторых, Российская Федерация признала украинскую принадлежность города Севастополя, заколючив, в частности, с Украиной Соглашения по Черномосркому флоту. В-третьих, Международный Суд ООН может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства определенным образом дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Это основополагающий принцип, регулирующий разрешение международных споров, поскольку государства являются суверенными и имеют свободу выбирать средства разрешения споров между ними. То есть, если бы Украина отказалась участвовать в рассмотрении "Дела Севастополя" в Международном Суде, то ничего бы и не было.

0

948

MonteRay написал(а):
картошка написал(а):

Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге

Какой нах суд в Гааге? РФ же его не признает и  РФ на его решение накласть

.

Это сейчас. Хотя Навальный отсуживает всякое. И ему суммы по судам ЕСПЧ выплачиваются

0

949

Barsoff написал(а):
картошка написал(а):

Опыт Румынии опять же в тему

суд между Румынией и Украиной и суд между Россией и Украиной не одно и тоже.
Румыния в ЕС и в НАТО, а Украина в сфере интересов России и наш сосед
поэтому насрать нам в карман - это святое для Гагского афилированного суда
не тешьте себя иллюзиями о справедливости в однополярном мире во главе с мировым жандармом

Мы все просто забыли, какой авторитет был у России до 2014 года. ТОгда мы были могущественными и влиятельными. Румыния - просто тьфу.

Сейчас ознакомилась с причинами закрытия договора о Дружбе между РФ и Украиной. Нам сказали - разорвала его Украина в одностороннем порядке. Нет. Просто не продлила. Они терпели эту насмешку (договор), будучи законопослушными, до самого конца.

Кстати, а кто нам вбил в голову, что ЧФ могут вообще выгнать из Крыма?

0

950

картошка написал(а):

Мы все просто забыли, какой авторитет был у России до 2014 года. ТОгда мы были могущественными и влиятельными. Румыния - просто тьфу.

Вы никак не хотите понимать, что решение спора между Румынией и Украиной основывалось на Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая определяет принципы разграничения территориальных морей, континентальных шельфов и исключительных морских зон между государствами. Но территориальная принадлежность суши не является сферой правового регулирования этой Конвенцией. Эти вопросы находятся в исключительной компетенции соседних (заинтересованных) государств. Как они договорятся, так и будет.

0

951

MonteRay написал(а):

И как бы российские тролли не прикалывались, но 300000 войск пошедших войну с РФ-это реальная сила.

Не смеши, свидомый. Это пушечное мясо в отсутствии современной техники (танков, БМП, артиллерии, самолетов всех классов, кораблей, ПВО и т.д.), военноначальников, умеющих всё это комплексно применять. Ничего этого у ВСУ нет, и не будет, ибо нищие.

0

952

domus написал(а):
картошка написал(а):

«Если бы Украина не согласилась на продление базирования Черноморского флота в Крыму, Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге относительно принадлежности Севастополя по примеру того, как это сделала Румыния в споре с Киевом относительно шельфа возле острова Змеиный.
Об этом заявил депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Зубанов».
Вот такое сообщение было распространено в средствах массовой информации в конце июня.

«На примере румын с островом Змеиный московские юристы сегодня уже подготовили письма в Гаагский суд, где говорится о том, что Севастополь никогда не входил в состав Крыма и никогда ему не передавался. Как вы думаете, каким будет решение Гаагского суда с учетом российского влияния на европейские дела? Да, этот суд всегда принимает компромиссное решение, а что если примут решение о непринадлежности Севастополя Украине? Что - конец государственности? Поэтому, наше решение о последующем пребывании Черноморского флота в Крыму - это правильное решение...

http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/2010sogl.htm

Глупость полная. Во-первых, Румыния не ставила под сомнение украинскую принадлежность острова Змеиный. Иск был подан в связи со спором по делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Румынии и Украины в Черном море. Суд принимал своё решение на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Так что пример острова Змеиный абсолютно не в тему. Во-вторых, Российская Федерация признала украинскую принадлежность города Севастополя, заколючив, в частности, с Украиной Соглашения по Черномосркому флоту. В-третьих, Международный Суд ООН может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства определенным образом дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Это основополагающий принцип, регулирующий разрешение международных споров, поскольку государства являются суверенными и имеют свободу выбирать средства разрешения споров между ними. То есть, если бы Украина отказалась участвовать в рассмотрении "Дела Севастополя" в Международном Суде, то ничего бы и не было.

Это не я привела пример-то, а украинские власти

0

953

domus написал(а):
картошка написал(а):

Мы все просто забыли, какой авторитет был у России до 2014 года. ТОгда мы были могущественными и влиятельными. Румыния - просто тьфу.

Вы никак не хотите понимать, что решение спора между Румынией и Украиной основывалось на Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая определяет принципы разграничения территориальных морей, континентальных шельфов и исключительных морских зон между государствами. Но территориальная принадлежность суши не является сферой правового регулирования этой Конвенцией. Эти вопросы находятся в исключительной компетенции соседних (заинтересованных) государств. Как они договорятся, так и будет.

А Вы можете мне привести обоснование того, что ЧФ хотели изгнать из Крыма? Честно, не интересовалась этим вопросом. Были ли реальные угрозы, или только домыслы?

0

954

MonteRay написал(а):
Майя Воронова написал(а):

А почему тогда "поросёнок" так круто пролетел с выборами?

Ну потому что он не пуйло, за него 146% не голосуют.
Еще раз назовешь Порошенко "поросенком" перейдем к "дырявой майке которая идет в звизду".

Депутат Госдумы РФ заявил о возможной экстрадиции Порошенко

Экс-президент Украины Петр Порошенко может быть привлечен к уголовной ответственности и экстрадирован в Россию в рамках международных договоренностей, если подтвердится его причастность к провокации в Керченском проливе. Об этом член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил в интервью Федеральному агентству новостей.
https://oko-planet.su/politik/politikli … henko.html

0

955

картошка написал(а):

Это не я привела пример-то, а украинские власти

Там умных никогда не было с конца 80-х.

0

956

картошка написал(а):

А Вы можете мне привести обоснование того, что ЧФ хотели изгнать из Крыма?

Бандеры прямо говорили о денонсации Харьковских соглашений. Потом подождали бы до 28 мая 2017 года, и ариведерчи.

0

957

domus написал(а):
картошка написал(а):

А Вы можете мне привести обоснование того, что ЧФ хотели изгнать из Крыма?

Бандеры прямо говорили о денонсации Харьковских соглашений. Потом подождали бы до 28 мая 2017 года, и ариведерчи.

Да кто эти бандеры-то, которые "говорили"? Имена у них имеются?

0

958

Майя Воронова написал(а):

Депутат Госдумы РФ заявил о возможной экстрадиции Порошенко

Полный поц ваш депутат. Не было никакой провокации в Керченском проливе. Было российское жлобство и грубое нарушение международного права со стороны РФ.

0

959

картошка написал(а):

Вот, это о том, о чем вещал и Лужков, работавший в комиссии по Крыму с 1998 года. Он так и говорил "Юристы готовы! МАтериалы готовы!" Дайте команду". Обозначил два события, при которых можно было легко и легально вернуть Крым. Я Крым люблю, болела за него, следила за темой несколько лет

уважаемая картошка, а можно узнать, что теперь с Крымом делать? У нас есть либерасты, которые предлагают Крым отдать назад. А как это сделать? А если крымчане не захотят? Ну, не захотят, и возьмут в руки оружие против войск Украины как Донбасс. Какое Ваше мнение, отдавать Крым или нет? Я, естественно, против. Крым наш!

Отредактировано Майя Воронова (2019-05-22 11:37:25)

0

960

картошка написал(а):

Да кто эти бандеры-то, которые "говорили"? Имена у них имеются?

Вы как вчера вылупились.

Украинская оппозиция требует денонсации харьковских соглашений

0