ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Украина 4

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

domus написал(а):
картошка написал(а):

Да кто эти бандеры-то, которые "говорили"? Имена у них имеются?

Вы как вчера вылупились.

Украинская оппозиция требует денонсации харьковских соглашений

Тем не менее денонсировала договор именно Россия. А Украина так и не денонсировала)))

0

962

domus написал(а):
Майя Воронова написал(а):

Депутат Госдумы РФ заявил о возможной экстрадиции Порошенко

Полный поц ваш депутат. Не было никакой провокации в Керченском проливе. Было российское жлобство и грубое нарушение международного права со стороны РФ.

соблюдайте общепринятые правила прохода морских судов в каналах, и в узких местах, в частности, в Еникальском проливе под Крымским мостом. И всё будет ОК.

0

963

картошка написал(а):

Тем не менее денонсировала договор именно Россия. А Украина так и не денонсировала)))

Ха, так это было уже после присоединения Крыма. Нафиг им уже Харьковские соглашения?  Они и соглашения по Черноморскому флоту все денонсировали.

0

964

domus написал(а):
картошка написал(а):

Да кто эти бандеры-то, которые "говорили"? Имена у них имеются?

Вы как вчера вылупились.

Украинская оппозиция требует денонсации харьковских соглашений

Наша ЛДПР была против харьковских соглашений, как против любых соглашений с Украиной (про прошлое). Тоже бандеры?

0

965

Майя Воронова написал(а):

соблюдайте общепринятые правила прохода морских судов в каналах, и в узких местах, в частности, в Еникальском проливе под Крымским мостом. И всё будет ОК.

Так это же украинское территориальное море. Да и все правила "Обязательных постановлений в морском порту Керчь" украинские корабли соблюли. Разбирали уже. Российское жлобство, вот причина.

0

966

domus написал(а):
картошка написал(а):

Тем не менее денонсировала договор именно Россия. А Украина так и не денонсировала)))

Ха, так это было уже после присоединения Крыма. Нафиг им уже Харьковские соглашения?  Они и соглашения по Черноморскому флоту все денонсировали.

Ха. Подписывать договоры и тут же их нарушать? Такая практика. И как после этого считать санкции незаконными?

0

967

Договор о границах
Договор о Дружбе
Харьковские соглашения
и пр. и пр. и пр.

0

968

картошка написал(а):

Наша ЛДПР была против харьковских соглашений, как против любых соглашений с Украиной (про прошлое). Тоже бандеры?

Я на ваш вопрос по поводу пинка Черноморскому флоту в 2017 году ответил. Нафиг вы сюда ещё ЛДПР приплетаете?

0

969

domus написал(а):

Так это же украинское территориальное море. Да и все правила "Обязательных постановлений в морском порту Керчь" украинские корабли соблюли. Разбирали уже. Российское жлобство, вот причина.

нет, не соблюли, например, разве взяли на борт лоцмана для прохода узких мест?

0

970

domus написал(а):
картошка написал(а):

Наша ЛДПР была против харьковских соглашений, как против любых соглашений с Украиной (про прошлое). Тоже бандеры?

Я на ваш вопрос по поводу пинка Черноморскому флоту в 2017 году ответил. Нафиг вы сюда ещё ЛДПР приплетаете?

Я про оппозицию, которая имеется в любом органе власти. Они всегда против

0

971

Впервые читаю отзывы украинской власти на продление Харьковских соглашений. Как-то раньше не довелось. И комментарии на удивление миролюбивы и разумны. Не ожидала.

0

972

Майя Воронова написал(а):

нет, не соблюли, например, разве взяли на борт лоцмана для прохода узких мест?

Мадам, вы бы разобрались для начала. Для судов небольшого водоизмещения (а украинские корабли и буксир были именно такими) лоцманская проводка не обязательна.

0

973

картошка написал(а):

Я про оппозицию, которая имеется в любом органе власти. Они всегда против

Эта оппозиция в результате государствененого переворота в феврале 2014 года стала властью. Такшта.

0

974

картошка написал(а):

Ха. Подписывать договоры и тут же их нарушать? Такая практика. И как после этого считать санкции незаконными?

да, как Вы правы, уважаемая картошка! В феврале 2014 года оппозиция в Киеве подписала соглашение с Януковичем при гарантиях Германии, Франции, Польши о том, что он будет править до декабря. Янукович, дурак, отвел войска, и что? Сразу же нарушили соглашение

0

975

Майя Воронова написал(а):

да, как Вы правы, уважаемая картошка! В феврале 2014 года оппозиция в Киеве подписала соглашение с Януковичем при гарантиях Германии, Франции, Польши о том, что он будет править до декабря. Янукович, дурак, отвел войска, и что? Сразу же нарушили соглашение

Самый интересный вопрос в этой связи: почему РФ не выступила гарантом этого соглашения? Прислала какого-то клоуна-пенсионера Лукина, хотя другие страны прислали своих министров иностранных дел.

0

976

domus написал(а):
картошка написал(а):

Я про оппозицию, которая имеется в любом органе власти. Они всегда против

Эта оппозиция в результате государствененого переворота в феврале 2014 года стала властью. Такшта.

И далее мы уже фантазируем. Повторюсь, Украина и при новых деятелях не денонсировала договор.

0

977

domus написал(а):

Мадам, вы бы разобрались для начала. Для судов небольшого водоизмещения (а украинские корабли и буксир были именно такими) лоцманская проводка не обязательна.

это Вы так думаете. А вдруг там мели появились? А потом надо было подождать, когда очередь до прохода Ваших судов дойдёт, а не переть напролом. Сказали же вам ясно, подождите.  Всё-таки дорожные правила надо выполнять, независимо от того, считаете вы эти воды своими или нет.

0

978

Майя Воронова написал(а):

В феврале 2014 года оппозиция в Киеве подписала соглашение с Януковичем

А Москва отказалась подписывать почему-то))

0

979

MonteRay написал(а):
картошка написал(а):

Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге

Какой нах суд в Гааге? РФ же его не признает и  РФ на его решение накласть

С точки зрения современности и современной техники для НАТО реально пофиг чей Крым. НАТО вообще не решает задачи так узко. Им нужна была вся Украина - они ее получили. А где конкретно находится база им не так важно. Вместо базы в Севастополе они уже получили:
Базы во Львове, Одессе, еще 3 в других частях Украины. И при желании поставят в 700 км от Москвы, например в Харькове.
Так что каждый получил то что хотел: РФ украла Крым и устроила войну на Донбассе, НАТО получило еще одну страну в свой актив. И как бы российские тролли не прикалывались, но 300000 войск пошедших войну с РФ-это реальная сила. Пройдет еще немного времени и к Джавелинам добавятся самолеты и ПРО. НАТО продолжит вооружать Украину. Ну если ваЗелин все не похерит конечно, а судя по его назначениям шансы на это велики. В этом случае НАТО просто переждет еще 5 лет.

Картошка, читайте Монтерея. Он ведь пишет, так сказать, с места событий, а значит в курсе, что происходит у него дома. Вот вы пишете, что страна Украина блоку НАТО не нужна, что НАТО там нет, а Монтерей пишет, что нужна, и НАТО там уже есть.

0

980

condor написал(а):
MonteRay написал(а):
картошка написал(а):

Россия была готова направить иск в международный суд в Гааге

Какой нах суд в Гааге? РФ же его не признает и  РФ на его решение накласть

С точки зрения современности и современной техники для НАТО реально пофиг чей Крым. НАТО вообще не решает задачи так узко. Им нужна была вся Украина - они ее получили. А где конкретно находится база им не так важно. Вместо базы в Севастополе они уже получили:
Базы во Львове, Одессе, еще 3 в других частях Украины. И при желании поставят в 700 км от Москвы, например в Харькове.
Так что каждый получил то что хотел: РФ украла Крым и устроила войну на Донбассе, НАТО получило еще одну страну в свой актив. И как бы российские тролли не прикалывались, но 300000 войск пошедших войну с РФ-это реальная сила. Пройдет еще немного времени и к Джавелинам добавятся самолеты и ПРО. НАТО продолжит вооружать Украину. Ну если ваЗелин все не похерит конечно, а судя по его назначениям шансы на это велики. В этом случае НАТО просто переждет еще 5 лет.

Картошка, читайте Монтерея. Он ведь пишет, так сказать, с места событий, а значит в курсе, что происходит у него дома. Вот вы пишете, что страна Украина блоку НАТО не нужна, что НАТО там нет, а Монтерей пишет, что нужна, и НАТО там уже есть.

Читаю. И согласна с ним. Возникает вопрос "Кто это сделал?"
До 2014 никакого НАТО не было. Флот стоял на законных основаниях. Все тихо

0

981

Любой малообразованный мог просчитать последствия. Не так ли?

0

982

domus написал(а):

Самый интересный вопрос в этой связи: почему РФ не выступила гарантом этого соглашения? Прислала какого-то клоуна-пенсионера Лукина, хотя другие страны прислали своих министров иностранных дел.

я объясню. Это просто. Чтобы быть гарантом соглашения, надо иметь реальную силу и возможности, и желания наказать нарушителей этого соглашения. Взялся гарантировать, так выполняй. Пылинки с Януковича сдувай, пока он сидит "на троне". Поэтому надо хорошо продумать, прежде чем что-то гарантировать. Мы не могли этого сделать, т.е. вводить в Киев войска и выгонять хунту, поэтому и гарантий не давали.

0

983

картошка написал(а):
Barsoff написал(а):
картошка написал(а):

Опыт Румынии опять же в тему

суд между Румынией и Украиной и суд между Россией и Украиной не одно и тоже.
Румыния в ЕС и в НАТО, а Украина в сфере интересов России и наш сосед
поэтому насрать нам в карман - это святое для Гагского афилированного суда
не тешьте себя иллюзиями о справедливости в однополярном мире во главе с мировым жандармом

Мы все просто забыли, какой авторитет был у России до 2014 года. ТОгда мы были могущественными и влиятельными. Румыния - просто тьфу.

Сейчас ознакомилась с причинами закрытия договора о Дружбе между РФ и Украиной. Нам сказали - разорвала его Украина в одностороннем порядке. Нет. Просто не продлила. Они терпели эту насмешку (договор), будучи законопослушными, до самого конца.

Кстати, а кто нам вбил в голову, что ЧФ могут вообще выгнать из Крыма?

Картошка, вы заблуждаетесь. ))) Россия после развала СССР уже никогда не была могущественной и влиятельной - ни до 2014, ни после. На Россию плевать хотели, а то и вообще отпистили, если бы не опасались оставшегося от СССР ЯО. Никто никакой Крым ни по какому закону никогда России бы ни отдал. Потому-что во-первых нет такого закона, а если бы юридические основания и были, то они весьма и весьма спорны. А во-вторых, в очередной раз повторюсь - американцы далеко не дураки. Они люди практичные и меркантильные - именно поэтому и рулят сегодня всем Миром.

Насчет ЧМ - разумеется, это вполне могли выгнать. И непременно выгнали бы, потому-что смотрите выше - амеры не дураки, а люди практичные и меркантильные.

Картошка, вы почему так американцев не любите, кстати? Постоянно считаете их идиотами и слюнтяями. )))

0

984

Майя Воронова написал(а):
domus написал(а):

Самый интересный вопрос в этой связи: почему РФ не выступила гарантом этого соглашения? Прислала какого-то клоуна-пенсионера Лукина, хотя другие страны прислали своих министров иностранных дел.

я объясню. Это просто. Чтобы быть гарантом соглашения, надо иметь реальную силу и возможности, и желания наказать нарушителей этого соглашения. Взялся гарантировать, так выполняй. Пылинки с Януковича сдувай, пока он сидит "на троне". Поэтому надо хорошо продумать, прежде чем что-то гарантировать. Мы не могли этого сделать, т.е. вводить в Киев войска и выгонять хунту, поэтому и гарантий не давали.

На все остальные подписанные договоры и соглашения, которые мы разорвали, гарантии, конечно, давались)))

0

985

картошка написал(а):

Любой малообразованный мог просчитать последствия. Не так ли?

Вам еще не понятно, что происходит? )))

0

986

Майя Воронова написал(а):

это Вы так думаете.

Нет, это "Обязательные постановления в морском порту Керчь" так думают.

0

987

domus написал(а):
картошка написал(а):

И далее мы уже фантазируем. Повторюсь, Украина и при новых деятелях не денонсировала договор.

Вы дура?

Друг домус, ты же знаешь - картошка одна их самых умных юзеров фрумов вообще. Просто, она пытается проникнуть в суть вещей, не веря ни на йоту официальной пропаганде.

0

988

Майя Воронова написал(а):

я объясню. Это просто. Чтобы быть гарантом соглашения, надо иметь реальную силу и возможности, и желания наказать нарушителей этого соглашения. Взялся гарантировать, так выполняй. Пылинки с Януковича сдувай, пока он сидит "на троне". Поэтому надо хорошо продумать, прежде чем что-то гарантировать. Мы не могли этого сделать, т.е. вводить в Киев войска и выгонять хунту, поэтому и гарантий не давали.

Нет. В это время уже полным ходом шла подготовка Крымской операции. Ещё при президенте Украины Януковиче.

0

989

condor написал(а):
картошка написал(а):
Barsoff написал(а):

суд между Румынией и Украиной и суд между Россией и Украиной не одно и тоже.
Румыния в ЕС и в НАТО, а Украина в сфере интересов России и наш сосед
поэтому насрать нам в карман - это святое для Гагского афилированного суда
не тешьте себя иллюзиями о справедливости в однополярном мире во главе с мировым жандармом

Мы все просто забыли, какой авторитет был у России до 2014 года. ТОгда мы были могущественными и влиятельными. Румыния - просто тьфу.

Сейчас ознакомилась с причинами закрытия договора о Дружбе между РФ и Украиной. Нам сказали - разорвала его Украина в одностороннем порядке. Нет. Просто не продлила. Они терпели эту насмешку (договор), будучи законопослушными, до самого конца.

Кстати, а кто нам вбил в голову, что ЧФ могут вообще выгнать из Крыма?

Картошка, вы заблуждаетесь. ))) Россия после развала СССР уже никогда не была могущественной и влиятельной - ни до 2014, ни после. На Россию плевать хотели, а то и вообще отпистили, если бы не опасались оставшегося от СССР ЯО. Никто никакой Крым ни по какому закону никогда России бы ни отдал. Потому-что во-первых нет такого закона, а если бы юридические основания и были, то они весьма и весьма спорны. А во-вторых, в очередной раз повторюсь - американцы далеко не дураки. Они люди практичные и меркантильные - именно поэтому и рулят сегодня всем Миром.

Насчет ЧМ - разумеется, это вполне могли выгнать. И непременно выгнали бы, потому-что смотрите выше - амеры не дураки, а люди практичные и меркантильные.

Картошка, вы почему так американцев не любите, кстати? Постоянно считаете их идиотами и слюнтяями. )))

Нет. Я считаю Америку вполне разумным хозяином мира. Но пока мы были в правовом поле, многое было достижимо.
Честно! Ну, не вижу я никаких оснований для претензий американцев на Крым. Флот в Черное море не введешь. Там ограничение по тоннажности для пришлых. Украина, что может, конечно, поставит, как поставили все прибрежные страны НАТО. Это нормально для всех стран - иметь какой-то флот на воде. Но для Америки бассейн сам по себе неперспективный

0

990

condor написал(а):
картошка написал(а):

Любой малообразованный мог просчитать последствия. Не так ли?

Вам еще не понятно, что происходит? )))

Да понятно. Вырисовывается

0