ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Литература » Подражание Гомеру: "post-true повесть" о Донбассе. "Натан Дубовицкий"


Подражание Гомеру: "post-true повесть" о Донбассе. "Натан Дубовицкий"

Сообщений 1 страница 30 из 173

1

Собственно, зашел я, т.к. не с кем было обсудить "это". А на "старом месте" уже совсем скучно.
Вчера была опубликована "повесть" "Натана Дубовицкого" (сорри за много кавычек).
После прочтения которой я на грани депрессии. Поэтому сразу предупреждаю -- вас может ждать то же самое.
Предупредив, даю ссылку: ССЫЛКА

И вопрос пока только один: Что это было?

Отредактировано AlexeyP (2019-07-12 18:11:47)

0

2

Я дочитала до речи командарма. Я так понимаю, что его подорвут, как Захарченко.
Что именно Вас так прессануло?
Насколько правдиво описание может оценить только тот, кто был в горячих точках.
...
Дочитала. Действительно подорвали.

0

3

Ну так как... С одной стороны (и это главное), личность написавшего это. С другой -- сам текст.
Зачем он вообще это написал? Почему именно сейчас? Почему именно так? Много вопросов...

И это:

ПОСВЯЩАЕТСЯ
несвятым воинам, неидеальным героям, несокрушимым римлянам Третьего Рима, братьям и сестрам живым и павшим с любовью и без надежды на прощение…

Отредактировано AlexeyP (2019-07-12 21:09:17)

0

4

Мне думается, что он своим последним абзацем посвящения все пояснил: там нет святых.
Я одно время читала много о чеченской войне. Потом поняла, что нужно с этим чтивом заканчивать. Я все это воспринимаю как мирный гражданский человек, а там война.
Я не могу оценить правдивость слов автора. Но, после прочитанного мной ранее, есть ощущение, что он не сильно присочинил.

0

5

AlexeyP написал(а):

личность написавшего это

А кто это?

0

6

r_inga, да, я тоже про чеченскую войну много читал одно время -- и слушал рассказы очевидцев. И новогодние переговоры по рации в Грозном до сих пор иногда "снятся" (запись можно найти).
Но тут дело не в этом. Это не рассказ очевидца боевых действий. Но Вы понимаете, чей это рассказ (с высокой долей вероятности)?

Отредактировано AlexeyP (2019-07-12 21:20:34)

0

7

AlexeyP написал(а):

Но Вы понимаете, чей это рассказ (с высокой долей вероятности)?

Не понимаю, честно не понимаю.

0

8

Удивился, что на Вики нет даже страницы, посвященной Н. Дубовицкому. Короче, с очень высокой долей вероятности это псевдоним Суркова :)

0

9

AlexeyP написал(а):

Удивился, что на Вики нет даже страницы, посвященной Н. Дубовицкому. Короче, с очень высокой долей вероятности это псевдоним Суркова :)

Тогда в чем причина ему не верить?

0

10

Да дело даже не в верю/не верю. А скорее в понимаю/не понимаю.
Все это необходимо еще рассматривать в контексте других его текстов (Околоноля, обычных статей). Он принимал непосредственное участие в событиях.

Я понимаю эту злость сейчас. Хорошо понимаю. Но когда они с Бородаем в это только ввязывались, они считали, что в сказку попали? К чему теперь это "бегство в постмодерн"? К чему эти намеки про "UFC-центр Адаптации и Утилизации Героев"? Вот этого уже не понимаю.

0

11

AlexeyP написал(а):

Но когда они с Бородаем в это только ввязывались, они считали, что в сказку попали?

Нет. Помню одного из наших, возможно и Вы его знаете он долго сомневался ПОНИМАЯ что там, кто и как. Но принял решение так как ДРУГОГО выхода для себя не видел. И погиб, а мог бы жить. К чему это я? А к тому, что каждый выбирает сам - "тварь ли дрожащая или право имею".

0

12

Сейчас еще раз перечитала главу про ММА и UFS.
Там есть и пророчество "события гражданского конфликта на юго-востоке Украины 2014–2039 годов"(с)

0

13

Москвич написал(а):

А к тому, что каждый выбирает сам - "тварь ли дрожащая или право имею".

Это вы метко подметили. Однако не забывайте, что эту фразу в нашей культуре все же традиционно принято воспринимать и толковать скорее в негативном ключе. Да и автор фразы в конце дошел до публичного покаяния на площади.
А вот нынешний автор на прощение даже не надеется. Что тоже заставляет задуматься.

0

14

r_inga написал(а):

Сейчас еще раз перечитала главу про ММА и UFS.

Да вот этот пассаж про UFC - его как интерпретировать? В духе Кота Моти -- что все это изначально была игра пиндосов?  И все только подыгрывали вольно или невольно?

Отредактировано AlexeyP (2019-07-13 23:35:13)

0

15

AlexeyP написал(а):

Да вот этот пассаж про UFC - его как интерпретировать?

Действие происходит в будущем. Хоть по временным меркам это немного, но мы до него физически не доживем.
Мне думается, что на момент начала войны это была наша игра. Но очень быстро мяч отобрали и игра пошла не по нашим правилам.

0

16

В том-то и дело. Мне кажется, если бы это была изначально наша игра, то "Натан" об этом не писал именно так, как он пишет. Слишком уж образы отталкивающие. Кстати, "Командарм" -- скорее Гиркин, чем Захарченко (Страна.Уа пробовала это как-то по-своему интерпретировать). Ну т.е. Гиркин -- если бы он возглавил ДНР. Хотя "собирательный образ", конечно.
Весь "негатив" концентрируется именно вокруг "первых", "дедов"...

0

17

Гиркин? Вот уж это вообще в голову не пришло. Хотя Гиркин так конечно, должен присутствовать, но скорее как собирательный образ "стариков".
В общем все это постановка денежных мешков в которой гибнут обычные люди.

0

18

r_inga написал(а):

Гиркин? Вот уж это вообще в голову не пришло.

Ну да, например, опус про MMA/UFC -- это, на мой взгляд, явная аллюзия на Гиркина, для которого тот поход был, по сути, очередной "реконструкцией". Которой, как он считал, ему необходимо было руководить от начала и до конца.

Отредактировано AlexeyP (2019-07-14 15:56:09)

0

19

Однако Фрезу подорвали.
Я нашла сегодня на Страна.уа разбор фантазий автора с точки зрения сайта. Там вовсю продвигают версию, что это образ Захарченко и его жены.
Возможно, что автор слепил Гиркина и Захарченко в одом герое. Меня больше удивил прогноз войны до 2039 года.

0

20

r_inga написал(а):

Однако Фрезу подорвали.

Это да. Но во-первых, вряд ли Захарченко подрывала женщина, тем более любимая. А во-вторых, любовная линия, ИМХО, это тоже больше на Гиркина намек -- именно его репутация (среди сотоварищей) впервые была значительно подорвана из-за женщины (она промышляла на гуманитарке, а он "из деликатности" не хотел этого замечать).
Но вообще, Гиркин там растекся ровным слоем по нескольким персонахам -- это и Минус, куда-то самовольно пошедший и застрявший. Это и Треф с самодельными "крестами" (первая перебранка между Гиркиным и Бородаем еще в апреле 14-го вышла именно из-за этих "крестов").

В целом, печально. Не хотелось бы, чтобы "Натан" уподобился Гиркину -- мол, у меня не получилось, так пропади оно все пропадом...

0

21

А Путина Сурков каким псевдонимом замаскировал?

0

22

AlexeyP написал(а):

И вопрос пока только один: Что это было?


Роман - фантасмагория, ответ Прилепину на его "Некоторые не попадут в Ад".
Хороший текст, качественный.

0

23

nicos написал(а):

"Некоторые не попадут в Ад"

Хех, не знал, что он уже разродился... Хотя был уверен, что ехал именно за этим -- чтобы его хоть что-то оплодотворилО. Вообще, совсем не понимаю это явление в нашей современной литературе.
Хотя и "Натана" не готов оправдывать -- прокатился по бедняжке паровым катком.

Роль эдичек и прочих кургинянов, кстати, не раскрыта -- в свете "утилизации героев". Ходит "Натан" по лезвию бритвы зачем-то...

0

24

AlexeyP написал(а):
nicos написал(а):

"Некоторые не попадут в Ад"

Хех, не знал, что он уже разродился... Хотя был уверен, что ехал именно за этим -- чтобы его хоть что-то оплодотворилО. Вообще, совсем не понимаю это явление в нашей современной литературе.
Хотя и "Натана" не готов оправдывать -- прокатился по бедняжке паровым катком.

Роль эдичек и прочих кургинянов, кстати, не раскрыта -- в свете "утилизации героев". Ходит "Натан" по лезвию бритвы зачем-то...


Смотрю, мало кто понял о чем и почему он написал это :D
Не стоит воспринимать все в лоб, тут все образы собирательные, хотя Радиола конечно узнаваем мгновенно.

0

25

nicos написал(а):

Смотрю, мало кто понял о чем и почему он написал это

Так просветите нас, темных. Не мучьте загадками  ;)

0

26

AlexeyP написал(а):
nicos написал(а):

Смотрю, мало кто понял о чем и почему он написал это

Так просветите нас, темных. Не мучьте загадками  ;)


Так уже - я же на русском пишу, что не нужно роман-фантасмагорию воспринимать в лоб и искать прямые параллели, тем более учитывая что это роман о будущем.

Сурков доступно объясняет, почему до сих пор не признал никто республики и почему на Украине началась и идет гражданская война, с точным описанием военного бардака и стойким не желанием местных хоть что то в нем менять.

0

27

nicos, ну естественно, никто не воспринимает в лоб. Но и доступного объяснения тут я не вижу пока. Если видите, то проясните -- почему именно никто не признал и началась и идет. В Вашем понимании его интерпретации :)

Например, если я правильно понимаю, то он намекает на то, что противостояние изначально было инспирировано исключительно интересантами либо внутри Украины, либо откуда угодно, но не из России. Поэтому каждый (из "дедов") изначально воевал за своего "спонсора". В результате чего и получалась война всех со всеми и прочая "вольница". Именно этот период он и описывает -- мол, а чего вы от нас-то хотели тогда. Когда мы пришли тут уже полный... был...
Если действительно хотите быть римлянами, то и будьте только с Римом и ни с кем более!

Отредактировано AlexeyP (2019-07-16 11:00:36)

0

28

AlexeyP написал(а):

nicos, ну естественно, никто не воспринимает в лоб. Но и доступного объяснения тут я не вижу пока. Если видите, то проясните -- почему именно никто не признал и началась и идет. В Вашем понимании его интерпретации :)

Например, если я правильно понимаю, то он намекает на то, что противостояние изначально было инспирировано исключительно интересантами либо внутри Украины, либо откуда угодно, но не из России. Поэтому каждый (из "дедов") изначально воевал за своего "спонсора". В результате чего и получалась война всех со всеми и прочая "вольница". Именно этот период он и описывает -- мол, а чего вы от нас-то хотели тогда. Когда мы пришли тут уже полный... был...


Все верно, так и есть.
Он же так и пишет, что войны устраивают в будущем исключительно в депрессивных регионах, а разруху Украина устроила себе сама.
Это не Кремль устраивал вооруженный переворот, и не Кремль захватывал ОГА в Донецке и объявлял себя независимым, и объявлял о создании армии ДНР еще когда Стрелков пил кофе в Крыму. Да и началась война и там, где никаких россиян ни в каком виде и в помине не было.
Роль Стрелкова была понятна и так, он офицер ФСБ, а ФСБ работает внутри страны, если что.
Гражданскую войну предотвратить уже было нельзя, нужно было купировать и возглавить стихийный и неизбежный процесс перетекания довольно большого числа добровольцев из РФ, контролировать его, все потоки оружия, и помощи.
Устрой войну Кремль - туда приехал бы не Стрелков, а Шаманов, и не было бы у него проблем ни с чем, концептуально.

Но Кремль выступил и против референдума (попросил на русском с ним "повременить"), и признал не его итоги - а Порошенко, за его обещание "закончить войну за 2 недели". И ввязался в войну только после того, как стало понятно что Порошенко всех наипал.
Местные жители, которые массово голосовали на референдуме за независимость ДНР (а война уже месяц как идет, если че) - так же массово не пошли за независимость воевать. Пошли только после тупых обстрелов ВСУ и гибели кучи мирного населения, совпавшего с призывами того же Стрелкова. Встань все "под ружье" еще в мае - никакой войны не было бы в помине.
Да и кому война - а кому мать родная, это ведь не россияне отжимали заводы и прочее имущество у местных, устраивали пьяные разборки со стрельбой, это не россияне разбились по группам и держались обособленно (даже сейчас), по батальонам и бригадам.
Вот такая "дружная" оказывается эта страна, Украина.

Точнее не страна, а территория, о чем Сурков и пишет. Дикая депрессивная территория.
По этому сразу и не взяли. Но и не слили никуда, помогают наводить порядок насколько это вообще возможно, но делать это за республики никто не будет - нельзя за ребенка переболеть детскими болезнями.
Вот республики и болеют...

0

29

nicos, а, ну тогда Ваша интерпретация почти совпадает с моей :) С единственным уточнением:

nicos написал(а):

Гражданскую войну предотвратить уже было нельзя, нужно было купировать и возглавить стихийный и неизбежный процесс перетекания довольно большого числа добровольцев из РФ, контролировать его, все потоки оружия, и помощи.

Нельзя сказать, что для РФ все это было совсем уж сюрпризом, и что у нас вообще не было никакого плана -- в том числе по предотвращению гражданской войны. И не только.
Во-первых, план по Украине был озвучен практически уже в феврале 14-го: федерализация. Это теоретически могло бы предотвратить гр.войну -- путем сложных переговоров между "элитами" с участием РФ. Во-вторых, вокруг Славянска (в частности) параллельно -- примерно тоже с зимы 14-го -- развивалось другое противостояние: "Семья" пыталась выгодно продать Юзовское месторождение всяким Шеллам. Думаю, это теоретически могло бы сильно помочь "Семье" именно в противостоянии с РФ -- они явно надеялись получить больше самостоятельности в энерг. плане.
Поэтому антимайданное движение в том же Славянске развивалось параллельно протестам против "неэкологичного фрекинга" "не пустим шелл" и пр.

0

30

AlexeyP написал(а):

nicos, а, ну тогда Ваша интерпретация почти совпадает с моей :) С единственным уточнением:

nicos написал(а):

Гражданскую войну предотвратить уже было нельзя, нужно было купировать и возглавить стихийный и неизбежный процесс перетекания довольно большого числа добровольцев из РФ, контролировать его, все потоки оружия, и помощи.

Нельзя сказать, что для РФ все это было совсем уж сюрпризом, и что у нас вообще не было никакого плана -- в том числе по предотвращению гражданской войны. И не только.
Во-первых, план по Украине был озвучен практически уже в феврале 14-го: федерализация. Это теоретически могло бы предотвратить гр.войну -- путем сложных переговоров между "элитами" с участием РФ. Во-вторых, вокруг Славянска (в частности) параллельно -- примерно тоже с зимы 14-го -- развивалось другое противостояние: "Семья" пыталась выгодно продать Юзовское месторождение всяким Шеллам. Думаю, это теоретически могло бы сильно помочь "Семье" именно в противостоянии с РФ -- они явно надеялись получить больше самостоятельности в энерг. плане.
Поэтому антимайданное движение в том же Славянске развивалось параллельно протестам против "неэкологичного фрекинга" "не пустим шелл" и пр.


Сюрпризом конечно ничего не являлось.
Переворот послужил катализатором, и не только в Крыму - на Украине много кто решил половить рыбку в мутной воде.
Правда, одно дело борьба за частный шкурный интерес, другое когда государство четко знает свои интересы и действует в максимальной выгоде для себя - для наглядности разницы имеем восстанавливаемый Крым и разрушенное по факту государство.

Вопрос, на который я не могу найти ответа - зачем надо было устраивать переворот после договоренности с Януковичем?
Он и так уходил, вряд ли выиграл бы выборы в мае.
При этом замечу - Россия помогла Асаду в патовой ситуации, Россия помогла Эрдогану после аналогичного переворота (и это после сбитого самолета!!!) - но не помогла Януковичу, и даже не стала разыгрывать его карту, пользуясь тем что он легитимен.
Видимо знали, что за ним пустота - ничего нет, а легитимность на Украине ничего не стоит.

0


Вы здесь » ПолитФорум ватников России и зарубежья » Литература » Подражание Гомеру: "post-true повесть" о Донбассе. "Натан Дубовицкий"