ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Украина 18

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Пишем тут.

0

2

А шведский или норвежский тоже заканчивается?

Это вообще к социализму имеет такое же отношение, как онанизм к сексу :flag:

0

3

#p204740,nicos написал(а):

Пишем тут.

По пацански  :cool:

0

4

#p204743,nicos написал(а):

А шведский или норвежский тоже заканчивается?

Это вообще к социализму имеет такое же отношение, как онанизм к сексу :flag:

Это ты зря. Поговаривают, в Швеции раньше других европейских стран земля была распределена между крестьянами.
в Швеции за последние сто лет социал-демократы правили почти семьдесят пять, и только раз, в 2010 году, другой партии удалось выиграть выборы второй раз подряд. Поэтому шведскую политическую систему можно назвать «полуторапартийной»: социал-демократы явно доминируют над остальными политическими силами))))

0

5

#p204745,картошка написал(а):
#p204743,nicos написал(а):

А шведский или норвежский тоже заканчивается?

Это вообще к социализму имеет такое же отношение, как онанизм к сексу :flag:

Это ты зря. Поговаривают, в Швеции раньше других европейских стран земля была распределена между крестьянами.
в Швеции за последние сто лет социал-демократы правили почти семьдесят пять, и только раз, в 2010 году, другой партии удалось выиграть выборы второй раз подряд. Поэтому шведскую политическую систему можно назвать «полуторапартийной»: социал-демократы явно доминируют над остальными политическими силами))))


Йожик, социализм это не тока земля-крестьянам, это вообще общественная собственность на средства производства :flag:
Ни в Швеции, ни в Норвегии, нет ничего и близко, т.ч. это никакой не социализм.

0

6

MonteRay написал(а):

А куда ему деваться?
Почти 30 лет практически объединения с РФ закончились только полной зависимостью.

Не было никакого объединения. Оно было только на бумаге. Лукашенко всё саботировал, выпрашивая только "под дружбу" дешевые энергоносители и кредиты (которые не может даже обслуживать). Наступил момент истины. Нефти по цене 50% от мировой не будет. Теперь надо взамен что-то реальное в виде интеграции, а не прежнюю болтовню о дружбе.

В союзах 100% суверенных субъектов не бывает. Чем-то приходится жертвовать. Не хочешь жертвовать, выходи из союза. Как Великобритания, например. Но тогда и союзные ништяки мимо тебя.

0

7

#p204750,nicos написал(а):

Йожик, социализм это не тока земля-крестьянам, это вообще общественная собственность на средства производства :flag:

Глупость. Может быть и коллективная. Например, фабрики - рабочим, а не государству.

0

8

#p204753,domus написал(а):
#p204750,nicos написал(а):

Йожик, социализм это не тока земля-крестьянам, это вообще общественная собственность на средства производства :flag:

Глупость. Может быть и коллективная. Например, фабрики - рабочим, а не государству.


Курим определение социализма:
"Государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду." :flag:

0

9

#p204755,nicos написал(а):

Курим определение социализма:

Да мне до лампочки эти определения. Потому что при государственной собственности на средства производства, социализм мало чем отличается от государственного капитализма.

0

10

#p204750,nicos написал(а):

Йожик, социализм это не тока земля-крестьянам, это вообще общественная собственность на средства производства :flag:
Ни в Швеции, ни в Норвегии, нет ничего и близко, т.ч. это никакой не социализм.

шведский социализм предполагает наличие родителя намбе ван и родителя намбе ту. У нас не прокатит. Даже в Прибалтике не прокатило, не говоря уже о Польше.

0

11

Ну что, министр иностранных дел Пристайко тоже на выход. Какие-то интересные перестановки.

0

12

MonteRay
Вот ты достал своим выпендрежем. Модераторша только с работы домой пришла. Это вы, бездельники, лясы весь день точите.
Сейчас все снесу нафиг. Повторится от обоих и оба пойдете в бан на неделю.

0

13

#p204751,domus написал(а):

Не было никакого объединения. Оно было только на бумаге. Лукашенко всё саботировал, выпрашивая только "под дружбу" дешевые энергоносители и кредиты (которые не может даже обслуживать). Наступил момент истины. Нефти по цене 50% от мировой не будет. Теперь надо взамен что-то реальное в виде интеграции, а не прежнюю болтовню о дружбе.

В союзах 100% суверенных субъектов не бывает. Чем-то приходится жертвовать. Не хочешь жертвовать, выходи из союза. Как Великобритания, например. Но тогда и союзные ништяки мимо тебя.

Сепар домус как всегда подменяет понятия.
Великбритании, когда она входила в ЕС никто не продавал греческие апельсины по цене дороже чем для Польши. И никто не ставил какие-то особые цены на английские товары для Германии или Франции. Договор который был при создании ЕС соблюдался до самого выхода Великобритании.
И "ништяки" одинаковы для всех.
А РФия решила менять правила как хочет и когда хочет. Потому что Таеженный союз это не союз равноправных государств.

Теперь остается только два варианта-или аннексия Беларуси Рфией или Беларусь рано или поздно выйдет из Таеженного союза.

0

14

#p204805,r_inga написал(а):

MonteRay
Вот ты достал своим выпендрежем

ахаха, мгновенная реакция на мой пост и нулевая на пост никоса.

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 19:57:03)

0

15

#p204807,MonteRay написал(а):
#p204805,r_inga написал(а):

MonteRay
Вот ты достал своим выпендрежем

ахаха-мгновенная реакция но мой пост и нулевая на пост никоса.

Иди нафиг. Я вместо того, что бы ужинать, читаю ваши нетленки. Или заткнись или забаню.

0

16

#p204808,r_inga написал(а):

Или заткнись или забаню.

Наши? Я правила не нарушал. Ты просто ждешь пока провокатор достигнет свой цели и только потом начинаешь изображать "справедливость"

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:00:53)

0

17

#p204806,MonteRay написал(а):

Великбритании, когда она входила в ЕС никто не продавал греческие апельсины по цене дороже чем для Польши. И никто не ставил какие-то особые цены на английские товары для Германии или Франции. Договор который был при создании ЕС соблюдался до самого выхода Великобритании.
И "ништяки" одинаковы для всех.

А чего же тогда Великобритания вышла из такого замечательного ЕС?

Кстати, никто нефть Великобритании по цене 50% от мировой в ЕС не продавал. Только по мировой. А Лукашенко так не хочет, хочет по 50%.

0

18

#p204811,domus написал(а):

А чего же тогда Великобритания вышла из такого замечательного ЕС?

Не нравились ей условия. Вот и вышла.  В основном это случилось из-за тупой политики Германии по беженцам. Именно этот вопрос дал на референдуме решаюший перевес в пару процентов.

Короче тупая жадная политика РФии по Беларуси на руку Украине. А что будет с режимом Лукашенко меня волнует мало.

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:12:22)

0

19

#p204810,MonteRay написал(а):

Я правила не нарушал.

Нарушал
3.Участникам Форума запрещено:
3.1 Обсуждение действий администраторов и модераторов форума. Для вопросов и предложений к модераторам существует отдельная тема «Вопросы к Администрации Форума».
И ещё запомни, что я быстрее появляюсь на форуме, если жамкают на Пожаловаться. Мне приходит оповещение на почту. В другом случае ты можешь сколь угодно подпрыгивать.

0

20

#p204814,MonteRay написал(а):

Не нравились ей условия. Вот и вышла.  В основном это случилось из-за тупой политики Германии по беженцам. Именно этот вопрос дал на референдуме решаюший перевес в пару процентов.

Нееееее. Когда Великобритания входила в ЕЭС, это был экономический союз. Со временем он трансформировался в политический, с утратой части суверенитета каждого из членов. Это не понравилось консерваторам в Великобритании. Вот они и вывели её из ЕС.

#p204814,MonteRay написал(а):

Короче тупая жадная политика РФии по Беларуси на руку Украине.

А почему ты аккуратненько обошел стороной вопрос 50% цены за нефть?

0

21

#p204814,MonteRay написал(а):
#p204811,domus написал(а):

А чего же тогда Великобритания вышла из такого замечательного ЕС?

Не нравились ей условия. Вот и вышла.  В основном это случилось из-за тупой политики Германии по беженцам. Именно этот вопрос дал на референдуме решаюший перевес в пару процентов.

Короче тупая жадная политика РФии по Беларуси на руку Украине. А что будет с режимом Лукашенко меня волнует мало.

Забавное сравнение Германии и РФ.

0

22

#p204820,r_inga написал(а):

Забавное сравнение Германии и РФ.

Ничего забавного.
Аналогии прямые:
Главенствующая роль в Союзе, продавливание политики с которой не согласны большинство членов Союза.
Сильно задержавшийся на своем посту лидер, который привел Союз к хаосу (и руководящую партию тоже)

Просто Германия это все таки демократия и есть шанс , что там это исправится.

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:29:11)

0

23

#p204819,domus написал(а):

А почему ты аккуратненько обошел стороной вопрос 50% цены за нефть?

Потому что это вранье. Лукашенко не требует нефть по 50%. Он просил только убрать 10% налогового маневра и выполнения договоров Таеженного Союза. Самое смешное, что нефть с тех пор уже подевела на 15%

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:31:34)

0

24

#p204814,MonteRay написал(а):

В основном это случилось из-за тупой политики Германии по беженцам. Именно этот вопрос дал на референдуме решаюший перевес в пару процентов.

Всё случилось из за самого ЕС.
То что в самом начале представлялось как плюс - общие деньги права законы. Превратилось в абсурд.
По факту идея общих денег вызвала общее подорожание у всех. И новая ЕС бюракратия только ухудшила настроение.
А поддержка сильными странами слабых за счёт своего буджета. У нас ведь некто не спрашивает. А это наши деньги. Которые нам самим нужны.
Вобщем проект ЕС - не удачный.
Если не сказать менее толерантно ))

0

25

#p204826,MonteRay написал(а):

Потому что это вранье. Лукашенко не требует нефть по 50%. Он просил только убрать 10% налогового маневра

Как это убрать, куда убрать? Нефть дорожает и для российских потребителей. С какого хрена у Лукашенко должны быть условия лучше? Ему 83% от мировой цены - дорого. Российским НПЗ не дорого, а ему дорого. Не охренел ли он совсем?

0

26

#p204833,Hecht написал(а):

А поддержка сильными странами слабых за счёт своего буджета. У нас ведь некто не спрашивает. А это наши деньги. Которые нам самим нужны.

ну тебе то как раз грех жаловаться, что немцев никто не спрашивает. Просто вас устраивала политика Меркель пока все шло хорошо. Но она постарела и начала пороть херню. Просто перестала успевать за изменениями в мире.
Началось все еще с Греции. Вместо того, что вздрючить их за невыполнение бюджетных обязательств и выкинуть на 5 лет из ЕС как предлагала Англия победила позиция Германии залить Грецию баблом. И так по чуть-чуть, по мелочи это все и закрутилось.

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:48:23)

0

27

#p204840,domus написал(а):

Не охренел ли он совсем?

Нет. Он не охренел, он просто хотел что бы РФ действовала по правилам прописаным в Таеженном договоре. И Белорусь платила за это суверенитетом.
Стоило это для РФии копейки, миллиарда 2 баксов в год. Но Батьку решили переломать зная что у него нет выхода в отличии от Украины. Слишком глубоко он влез в "петлю братской любви"

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 20:56:43)

0

28

#p204818,r_inga написал(а):

И ещё запомни, что я быстрее появляюсь на форуме, если жамкают на Пожаловаться. Мне приходит оповещение на почту. В другом случае ты можешь сколь угодно подпрыгивать.

Ахаха=) До тебя так и не дошло??? Я так и делаю, только открыто. Я же знаю что на мой посыл 100% кто-то жмякнет=)

0

29

#p204824,MonteRay написал(а):

Аналогии прямые:
Главенствующая роль в Союзе, продавливание политики с которой не согласны большинство членов Союза.
Сильно задержавшийся на своем посту лидер, который привел Союз к хаосу (и руководящую партию тоже)

Опять таки фигня. Однако следует уточнить: ты о каком Союзе сейчас речь ведешь?

0

30

#p204848,r_inga написал(а):

ты о каком Союзе сейчас речь ведешь?

Есть два Союза в Евразии: ЕС и Таеженный(ну ладно Таможенный)
Второй задумывался-создавался как копия-противовес ЕС.
Аналогии продолжать или сама дойдешь?

Существует теория, в принципе верная, что в современном мире образования меньше чем 350 млн (уже подняли планку до 500 млн) человек не могут существенно  влиять на мировое развитие. Вокруг этого все и вертится.

Отредактировано MonteRay (2020-02-11 21:08:35)

0