ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вольные обсуждения

Сообщений 481 страница 510 из 556

481

Борисов сообщил о срыве работ по развитию российской военной спутниковой группировки

27/12/2019

Президенту Владимиру Путину до 20 января 2020 года доложат о причинах срыва работ по развитию военной спутниковой группировки. Об этом сообщил в пятницу вице-премьер Юрий Борисов в интервью телеканалу “Россия 24”.

В декабре на сочинских совещаниях, где мы серьезно обсуждали состояние космической группировки в интересах Министерства обороны, был очень жесткий, серьезный разговор. Даны поручения создать комиссию, она уже работает, и не позднее 20 января доложит президенту о причинах, которые сопровождали срывы этих работ”, – сказал Борисов.

По его словам, комиссии предстоит выявить все проблемные вопросы и найти пути их решения. “Разработать так называемые “догоночные” графики, для того, чтобы войти в ритм и чтобы такие срывы впредь не повторялись”, – отметил вице-премьер.

В начале декабря на совещании в Сочи по развитию Вооруженных сил РФ Путин призвал уделить повышенное внимание укреплению орбитальной группировки спутников. Он отметил, что за последние годы состав российской орбитальной группировки космических аппаратов военного и двойного назначения заметно обновился. По его оценке, существенно выросли и возможности космической эшелонной системы предупреждения о ракетном нападении.

Президент добавил, что в этом году было также завершено развертывание на геостационарной орбите космического комплекса высокоскоростной связи полного состава. Путин заверил, что власти стремятся обеспечить по этому направлению серьезный задел на будущее – в оборонных организациях разрабатываются перспективные системы и комплексы, а предприятия промышленности осваивают производство соответствующих космических аппаратов на отечественной элементной базе. Ряд пусков в интересах Минобороны РФ должны выполняться с помощью ракет-носителей “Ангара“.

Ранее в пресс-службе Роскосмоса  сообщили ТАСС, что госкорпорация собирается запустить ракету-носитель “Ангара”, старт которой ранее планировался на декабрь 2019 года, в первом квартале 2020 года. В Роскосмосе подчеркнули, что запланированы все необходимые организационно-технологические мероприятия по доведению цены до рыночной за счет запуска серийного производства этой ракеты в Омске. Планируется, что после выхода на проектную мощность предприятие будет производить в год восемь ракет “Ангара-А5” (включая пилотируемую версию) и две ракеты “Ангара-1.2” легкого класса. Первые испытательные пуски “Ангары-1.2” и тяжелой “Ангары” были выполнены в 2014 году с космодрома Плесецк.

0

482

Борисов: программа космических пусков на 2019 год выполнена чуть больше чем на 50%

27/12/2019

Космические пусковые программы России в этом году выполнены чуть более чем на 50%, сообщил в пятницу в эфире телеканала “Россия-24” вице-премьер Юрий Борисов.

Не секрет, что отрасль находится в непростой ситуации. Среди успехов отрасли можно назвать только одно – в этом году не было ни одной аварийной ситуации. Пусковые программы выполнены чуть более [чем] на 50%”, – сказал Борисов.

По его словам, причины этого разные, в том числе и недостатки в организации работы. Вице-премьер подчеркнул, что в космической отрасли нужно наводить порядок и “исключить все те срывы, которые сегодня, к сожалению, преследуют эту отрасль”. “Это системная долгая, скрупулезная работа, это воспитание профессиональных кадров, которых сегодня недостаточно, управленцев всех уровней, – отметил зампред правительства.

Роскосмос за 2019 год выполнил 25 успешных пусков космического назначения. В это число пусков не входят боевые. Их число госкорпорация добавит в конце года. В начале января источник ТАСС в ракетно-космической отрасли сообщил о планах Роскосмоса запустить в 2019 году 45 ракет. Позже эту информацию подтвердили в госкорпорации.

В сентябре гендиректор госкорпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин уточнил, что всего будет выполнено около 40 запусков ракет в 2019 году, так как несколько аппаратов “уехали на следующий год”.

0

483

Космонавт Падалка назвал причины проблем России в космосе

30/12/2019

Стагнация в космической отрасли РФ началась ещё в начале 2000-х годов, в числе причин – технологическое отставание и нехватка квалифицированных специалистов, рассказал в интервью РИА Новости Герой России космонавт Геннадий Падалка.

За последние два десятилетия отрасль действительно сильно сдала. Причин несколько. Во-первых, технологическое отставание: российский сегмент МКС построен по технологиям 1980-х годов. Перспективные, на наш взгляд, модули МЛМ и НЭМ (многофункциональный лабораторный модуль “Наука” и Научно-энергетический модуль – ред.) всё ещё на Земле, хотя должны были быть в составе нашего сегмента ещё в 2008-2009 годах. Хорошо сделанный и надёжный, но давно устаревший корабль “Союз” проходит бесконечные модернизации”, – заявил космонавт, который остается мировым рекордсменом по суммарному пребыванию в космосе (878 суток за пять полетов).

По данным Роскосмоса, завершение строительства российского сегмента МКС ожидается в 2023 году. В конце 2020 – начале 2021 года планируется запуск многофункционального лабораторного модуля “Наука”, в 2022 году – Узлового модуля, а ещё через год – Научно-энергетического модуля. Также в России ведётся разработка нового российского пилотируемого корабля “Орёл” для полетов к Луне.

Вторым негативным фактором, по словам Падалки, является “неэффективное и нецелевое использование бюджетных и коммерческих средств в отрасли, в СМИ регулярно появляется об этом информация”.

В-третьих, нехватка квалифицированных специалистов. Произошёл существенный перекос в сторону управленцев, юристов, экономистов, финансистов. Топ-менеджмент в зарубежных космических агентствах и компаниях, как правило, профессионалы с отличным инженерно-техническим образованием, представители научных сообществ, специалисты в области прикладной физики. Кстати, это то, что было и в наших космических бюро и коллективах в 1960-1970-е годы, при наших выдающихся конструкторах Королёве, Глушко, Челомее”, – добавил Падалка.

Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин многократно докладывал руководству страны о том, что в отрасль вернулись профессионалы, работавшие в Федеральном космическом агентстве и на предприятиях отрасли. Например, речь идёт о генеральном директоре РКК “Энергия” Николае Севастьянове, первом замгендиректора Роскосмоса Юрий Урличиче, других руководителях отрасли.

Период стагнации начался у нас ещё в нулевых. Запустив на МКС два базовых модуля, вокруг которых партнёры смогли начать сборку своих сегментов, мы почему-то остановились в своём развитии, в кораблестроении идёт бесконечная модернизация старого “Союза”, – заметил Падалка.

Мы до сих пор летаем на том, что досталось нам в наследство от Советского Союза. Не создали ничего нового, сейчас я говорю только о пилотируемой космонавтике…”Союзом” мы похвалиться не можем, это достижение поколения первопроходцев космоса. Наше поколение ничего подобного не создало. В остальном у нас идеи и мечты. Мы в режиме ожидания какого-то чуда, но чудес не будет”, – добавил он.

В свою очередь командир российского отряда космонавтов, рекордсмен по суммарному времени пребывания на МКС (737 суток) Герой России Олег Кононенко, летавший и в одном экипаже с Падалкой, придерживается иной позиции. “Никакой стагнации нет. У нас все хорошо и есть перспектива. В следующем году у нас полетит три новых и молодых космонавта, так что все хорошо”, – сказал он РИА Новости. (как это часто бывает, начальник, получающий в разы больше всех остальных, всем доволен - skroznik).

0

484

Starhopper празднует свой День рождения

30/12/2019

http://forumuploads.ru/uploads/0018/2d/5c/42/t46816.jpg

Год назад из странной конструкции, которую все приняли за водонапорную башню, была создана летающая (“водонапорка”) конструкция для испытания двигателя Raptor, которая совершила 3 прыжка, главным и самым эффектным из которых был, конечно, прыжок на 150 метров!

Starhopper своим несущим корпусом и крепкими опорами послужил компании для отработки двигателя и систем взлёта /полёта / посадки, тем самым приблизив для человечества момент, когда полноценный “корабль Starship однажды приземлится на ржавых песках Марса“. С ДР, хоппер!

Хороший ролик от SPadre о том, что произошло за этот насыщенный год в местечке Бока-Чика:

+1

485

90-е: утраченные амбиции

У меня свои, личные, счёты с 90-ми. И один из наиважнейших – утрата амбиций. До поступления в вуз я прожил в СССР. Я закончил школу в 1992 году. Можно сказать, что я прошёл и общеобразовательную школу, и школу СССР, школу советской жизни, а потому имею право на суждение о красной цивилизации. На суждение и сравнение. О советских людях, о советской ментальности можно говорить что угодно, и даже многое плохое, но нельзя не признать, что "советское" - антоним слову "провинциальное". Мы, советские, были абсолютно уверены в своей исключительности, особости. Даже будучи школьниками, мы буквально дышали всемирностью. В нашем ментальном космосе были и Африка, и Латинская Америка, и Северная Америка, и всевозможные Азии. Мы играли на поле всемирности и соотносили себя со всем миром. СССР имел всемирные амбиции, и мы коллективно были амбициозными.
А 90-е годы что-то такое с нами случилось. И с нами, и в нас. Мы буквально в одночасье стали провинциальными, ограниченными, местечковыми. Причем очень важно осознать, что случилось это стремительно. Как-то легко нас убедили в том, что мы – Верхняя Вольта с ракетами. Бродил тогда такой образ.
Словом "совок", придуманным каким-то неумным певцом ртом, обесценили достижения советской цивилизации. Как совком выгребли все наши амбиции, мечты. Подобно тому, как случается расчеловечивание, у нас случилось расцивилизование. Мы этого не понимали тогда, находясь «внутри» процесса.
Я верю в то, что нам никогда не помешает нотка умной автаркии и даже эдакого целительного провинциализма, но амбиции следует держать в тепле и форме всемирности.
Нам нужно усвоить урок – утратить амбиции можно стремительно, почти мгновенно, а вот выбираться из болота, ямы неамбициозности и местечковости придётся десятилетиями.
zavtra.ru/blogs/90-e_utrachennie_ambitcii?fbclid=IwAR1aZx6KwWF-p2ZPoezRoi9FsdJGc0BW24StD4S_11_rATiD9z_5uTvRir4

0

486

Безголовый мировой бандит и европейские бабы
Об Уинстоне Черчилле, как о руководителе государства, невозможно говорить пренебрежительно. Это не какой-то там занюханный Медведев или кукловоды путина, - до Черчилля очень далеко тому же Борису Джонсону. И в своё время, задумавшись о начавших лезть во власть проходимцах, Черчилль очень чётко отделил себя от них: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».
Я постоянно пишу, что в мире пропали государственные деятели, а вместо них государственные должности занимают какие-то мелкие, убогие типы, уверенные, что им нет необходимости что-то знать о том, чем им во власти необходимо заниматься, и о том, зачем они нужны, как руководители.
Я даже не пишу о наших комиках-артистах, которые только и делают, что кого-то играют (вот когда я пишу эти строки, путина повезли кататься в будке тепловоза). И ведь дело даже не в том, что кукловоды путина хотят скомпрометировать власть в России, эти кукловоды искренне считают, что государственный деятель должен этим и заниматься – ловить рыбу и кататься «на паровозе» и призывать по телевизору всех ко всему хорошему. А вслед за этими кукловодами в этом приобретают уверенность все власть предержащие в России.
Что говорить об отечественных дебилах, когда вершину подлости, трусости и маразма продемонстрировали «политики» США после 11 сентября 2001 года, отказавшись расследовать и наказывать собственные армию и спецслужбы за теракт, совершённый этими организациями на территории Америки. В результате эти безголовые ковбои сегодня просто пьянеют от собственной безнаказанности, совершенно очевидно показывая, что им могут противостоять только люди типа Ким Чен Ына.
Если объективно посмотреть, во что превратились сегодняшние США, то народам всего мира надо на кол посадить всех перестройщиков СССР, уничтоживших советское государство, поскольку стало очевидным, что именно СССР был тем полицейским, вид которого сдерживал обезумевшего маньяка, каким предстают в настоящее время США.
Китай, в отличие от СССР, совершенно очевидно показывает, что он обо всём мире заботиться не собирается, а Европа сегодня представлена настолько убогими лицами во главе своих стран, с настолько отсутствующими чертами, которые обязаны иметь мужчины, что эти обабившиеся кретины не способны не только быть противовесом США в мире, но и не способны защитить интересы собственных народов.
Вот давайте оценим последние события, связанные с прокладкой трубопровода «Северный поток-2». Лично я считаю, что для будущего России было бы только лучше, если бы были наглухо оборваны все нитки трубопроводов из России, как на запад, так и на восток. Но поскольку тема этой заметки - о дебильности власти, то я, так сказать, встану на место «лидеров» Западной Европы – начну защищать европейские интересы.
Итак, если на месте лидеров Запада думать о будущем Западной Европы – о будущих поколениях европейцев, - то государственных деятелей европейских стран обязательно должно было бы заботить непрерывающееся снабжение Европы энергоносителями по сходным ценам. А надёжность снабжения обеспечивается большим количеством поставщиков и лёгкостью доставки энергоносителей (трубопроводами), а минимальные цены формируются тогда, когда есть конкуренция между несколькими поставщиками. И с этой точки зрения Европа заинтересована, чтобы все возможные поставщики максимально свободно проникали на европейский рынок, и чтобы было этих поставщиков как можно больше.
И как итог этихразмышлений: Европа максимально заинтересована в строительстве трубопровода «Северный поток-2», поскольку это дополнительное направление, по котором в Западную Европу может подаваться достаточно дешёвый газ. Не важно – будет ли этот газ реально поставляться или нет, но саму возможность поставлять Европе надо иметь.
А США не дают построить этот трубопровод!
Было бы ещё понятно, если бы США своими санкциями наносили ущерб России, с которой они как бы в конфронтации, но ведь они наносят ущерб своим союзникам! Как это понять? А это можно понять только так, что в США перестали считать Европу союзником. Ну как иначе?
Правда, в этом, как ни странно, есть логика.
Во-первых, США тратит на вооружение 40% мировых трат и США сегодня настолько мощнее любого военного союза (как против них, так и за них), что в целом Америке вообще все союзники ни к чему.
США сегодня - это самодостаточный обезумевший бандит.
От Европы до Китая очень далеко, угрожать Китаю НАТО просто не способно и в этом плане для США малополезно. А что касается России, то СССР нет. А по большому счёту нет и России, как врага США, поскольку возглавляющие её уроды хранят ворованные деньги на Западе, и уже поэтому Кремль в этом вопросе более верный союзник для США, нежели европейские страны НАТО.
Но вернёмся к трубопроводу. В деле с санкциями против швейцарской фирмы Allseas мировые бандиты вошли во вкус и наконец полностью потеряли совесть. Если в случае с санкциями против России еще можно было говорить о необходимости США противостоять «агрессивному режиму Кремля», то сейчас США и не прикрывают сугубо экономическую цель — борьбу за рынок газа, - желание и стать монопольным снабженцем Европы, максимально вытеснить из Европы российский трубопроводный газ, заменив его своим, сжиженным, доставляемым танкерами. США уже и не скрывают, что их цель – грабёж союзников.
Казалось бы, что базирующаяся в Швейцарии, следовательно, европейская фирма Allseas мгла бы с точки зрения европейской солидарности не уводить свои суда-трубоукладчики из Балтики и продолжить прокладывать трубы «Северного потока-2», но вы обратите внимание не только на требование США прекратить монтаж трубопровода, но и как именно это потребовали американцы:
«19 декабря американские сенаторы-республиканцы Тед Круз и Рон Джонсон предупредили Allseas против форсирования строительства «Северного потока — 2»… Как следует из письма сенаторов, санкции США грозят Allseas блокировкой всех ее транзакций, осуществляемых через американскую финансовую систему, наложением ареста на находящуюся в юрисдикции страны собственность, включая штаб-квартиру дочернего предприятия Allseas USA в Хьюстоне (штат Техас), а также заморозкой финансовых активов в американских банках и задержанием судов или же материалов компании на территории или в территориальных водах Соединенных Штатов».
Захват собственности и судов иностранного государства допустим только по отношению к стране, с которой воюешь, но ведь США не воюет с Европой!
А мировому бандиту всё похрену! Грабитель всё время воюет. Он захотел – отдай!
Опрос общественного мнения показал, что в Германии Трампа считают главной угрозой миру 41%, Ким Чен Ына – 17%, а путина – 7%. Ну и что из этого? Ведь немцы уже вошли в интернационал «Лишь бы не было войны!». Кому теперь интересно их мнение?
И руководители стран Европы – эти европейские бабы, потерявшие все черты мужчин, - покорно отдают и отдают всё, что США требуют!
Ну, как этих баб назвать государственными деятелями?
Их и политиками-то назвать невозможно

Ю. Мухин

0

487

Назван конкретный «виновник» космических провалов России

Генеральный директор ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Николай Севастьянов, обещавший в 2006 году с 2020 года наладить промышленную добычу гелия-3 на Луне, назвал генконструктора пилотируемых программ «Роскосмоса» Евгения Микрина конкретным «виновником» космических провалов России. Соответствующая жалоба первого с просьбой отправить второго на работу в Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (ЦНИИмаш) поступила на имя главы госкорпорации Дмитрия Рогозина, сообщает РИА Новости.

В письме Севастьянова отмечается, что совмещение Микриным должности отраслевого генерального конструктора по «Пилотируемым космическим системам и комплексам» и генконструктора «Энергии» привело к конфликту интересов — срыву сроков выполнения ключевых направлений деятельности РКК.

Речь идет о разработке разгонного блока ДМ-03 для ракеты «Ангара», выполнении контракта по изготовлению ангольского спутника, срыве сроков запуска к МКС модулей «Наука», «Причал» и научно-энергетического модуля, а также перетяжелении разрабатываемого пилотируемого корабля «Орел» (бывшая «Федерация»).

0

488

skroznik
Новости от нас: сплошь срывы сроков, неисполнение контрактов, так тяжело узнавать об этом

0

489

#p192587,natalia-ai написал(а):

skroznik
Новости от нас: сплошь срывы сроков, неисполнение контрактов, так тяжело узнавать об этом

Это да...
Наверно у Вас подспудный вопрос - зачем я все это пишу?
Во-первых - для себя - как некоторую хронику. А когда спорить начинают со мной просто есть куда отослать (послать) людей.
Во-вторых - просто констатирую факты НЕ ОТ СЕБЯ - далеко не все еще понимают что страна катится в тар-тарары.
Может хоть массовый характер отрицательных фактов нашей деградации заставит хоть кого-то из едросни задуматься... - хотя многие вменяемые люди мне говорят что эти мои надежды бессмысленны и безнадежны.

Отредактировано skroznik (2020-01-11 22:32:54)

0

490

Людям задумываться некогда.
Власть создала такой темп бега за средствами существования, людям дух перевести некогда.
А кого то устраивает такое положение вещей, потому что у кормушки.

0

491

Несбывшееся расписание. Детали

13 января 2020

В период 2011–2020 гг. прогнозировалось проведение: 55 пусков PH «Ангара-1.2»; 37 пусков PH «Ангара-А5».

Средняя интенсивность пусков PH «Ангара» в год составит: 5–6 пусков PH «Ангара-1.2»; 3–4 пуска PH «Ангара-А5».

Это позволяло рассчитать необходимое финансирование на подготовку серийного производства по всей кооперации. 10 декабря 2008 года заместитель председателя правительства С.Б. Иванов своим поручением СИ-П7-7276 дал дополнительные указания: «Роскосмос, А.Н. Перминову. Прошу разработать совместно с Минобороны России и утвердить программу подготовки серийного производства ракет-носителей “Ангара” в рамках федеральной целевой программы “Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007–2010 годы и на период до 2015 года”, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 779-30». Но до окончательного решения этих вопросов было еще очень далеко.

PS И хоть кто-нибудь отчитался за это постановление правительства Путина? Или как всегда - отчет будет грандиозными планами на будущее...

Отредактировано skroznik (2020-01-13 12:34:03)

0

492

#p192824,skroznik написал(а):

Может хоть массовый характер отрицательных фактов нашей деградации заставит хоть кого-то из едросни задуматься...

А смысл? Какой смысл едросне одумываться?

0

493

#p193153,condor написал(а):
#p192824,skroznik написал(а):

Может хоть массовый характер отрицательных фактов нашей деградации заставит хоть кого-то из едросни задуматься...

А смысл? Какой смысл едросне одумываться?


Что бы срочно отправить тебя и Сказочника на постройку стартового стола для Ангары, раз у вас так много свободного времени, а заодно бросить все силы и средства бюджета на накуй никому не нужные 50 запусков Ангары в год.
Вся страна на талонах, зато - мы снова первые в космосе, как вам и охота https://forum.inosmi.ru/images/smilies/sarcastic_hand.gif

Как бы нет никакой деградации, она в головах у всепросральщиков.
Пока нам нечего возить на орбиту.

0

494

Создание космического ракетного комплекса «Ангара». Куда уехал цирк

13 января 2020

Почему новая ракета-носитель до сих пор не летает?

6 января 2020 года исполнилось 25 лет указу президента России “О разработке космического ракетного комплекса (КРК) “Ангара“”. Однако за четверть века российской космонавтике так и не удалось наладить серийное производство этих носителей, хотя предполагалось, что к настоящему времени они станут основными средствами доставки в космос грузов и экипажей. Почему не случилось?

КРК “Ангара” был призван заменить большинство из использовавшихся в 1990-е ракет: “Ангара А5” – вместо экологически вредного “Протона-М”, “А3” – взамен украинского “Зенита“, “Ангара-1.2” должна была занять нишу “Циклона-2/3” и “Космоса-3М”. Реализация этой цели позволила бы российским властям заново собрать разрушенную после исчезновения СССР космическую отрасль, локализовав производства и запуски внутри страны

Ситуация в стране на старте проекта была отчаянной, но уже через 9 месяцев после Беловежских соглашений был объявлен конкурс на проектирование и создание нового КРК. Соревновались три ведущих предприятия, победил ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Проект и финансирование утвердили довольно споро, но работа застопорилась, не начавшись: пару лет совершенствовали конструкцию будущей “Ангары” на бумаге. Эта задержка, однако, оказалась самой незначительной в череде всех последующих. О чем речь?

На этот вопрос дает ответ двухтомник “Космический ракетный комплекс “Ангара”: история создания”, написанный бывшим генеральным конструктором ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Владимиром Нестеровым. Никогда еще за более чем 60 лет существования отрасли “космическая кухня” России не открывалась настолько стороннему наблюдателю: в книге собраны сотни документов не только по проекту “Ангара”, но и по смежным отраслям за почти два десятилетия. Их изучение позволяет понять, в каком состоянии сегодня находится не только сам проект, но и вся некогда ведущая отрасль страны.

Дорогое удовольствие

Как и в любом другом секторе экономики, в космической отрасли существует прямая зависимость между инвестициями и отдачей. Разница только в порядке цифр – тут счет идет на миллиарды. При этом сбой финансирования чреват не только срывом графиков, но и потерей места на рынке, а то и исчезновением целых технологических линий или научных бюро.

Лидерство СССР в космической гонке во многом объяснялось щедростью советского руководства, отводившего на реализацию космических программ изрядную долю имевшихся тогда государственных средств. Даже в уже непростом с финансовой точки зрения 1989 году “на космос” выделили 6,9 млрд рублей (свыше 10 млрд долларов). Россия такие расходы не потянула сразу и в начале – середине 1990-х финансирование упало почти до нуля. Выправить крен в финансировании отрасли удалось только к 2010-м годам.

Бюджетный максимум Роскосмоса был зафиксирован в 2013-2014 годах. По мнению специалистов, если бы такой уровень удалось сохранить лет пять, а лучше – десять, Россия обзавелась бы полноценной орбитальной группировкой, достроенным космодромом Восточный и активно летающей в космос “Ангарой”.

Но вышло иначе: Федеральная космическая программа была урезана. Вместо планировавшихся на 10 лет 2,7 трлн рублей осталось только 1,4 трлн рублей. Еще хуже поступили с Федеральной программой развития космодромов. Первоначально на нее планировалось выделить 750 млрд рублей (50 – на Байконур, 180 – на Плесецк и 530 – на Восточный). Позднее они превратились в 550 млрд, а потом и вовсе в 340 млрд рублей. Это был тяжелейший удар по космической отрасли. Одновременно усилилась конкуренция на рынке коммерческих запусков из-за появления новых игроков, и, как следствие, обмелел приток валютных поступлений.

Но вернемся к созданию “Ангары”. В книге Нестерова приведены цифры: в 1995-1996 годах деньги дало только Минобороны, в 1997 году – МО и Российское космическое агентство (РКА – предшественник Роскосмоса). С 1998 года перебои с финансированием пошли уже с двух сторон: военные вместо 99 млн выделили 6,5 млн рублей, РКА – ни копейки. Год спустя ситуация повторилась: МО дало 1 млн вместо 115 млн рублей, РКА – опять ноль. В 2000 году военные оказались щедрее (48,3 млн вместо 115 млн), РКА – снова ноль… Всего до 2005 года, когда началось нормальное финансирование, было выделено 4 процента от всех необходимых бюджетных средств. Но чистая арифметика тут не работает: в кризис 2008 года потребовались дополнительные ассигнования на проект – из-за роста цен на энергоносители, материалы и зарплаты, а также из-за уточнения цифр смет после проведенных испытаний и в результате уточнения конструкторской документации. По книге Нестерова можно проследить, как менялось финансирование проекта “Ангара” с годами и как от этого сдвигались графики и планы подготовки узлов, агрегатов.

Например, президентский указ от 30 ноября 2008 года (№ 1656) устанавливал график проведения летных испытаний “Ангары” в 2010-2011 годах и последующее использование этих ракет, в том числе и для коммерческих запусков, начиная с 2013 года. Однако испытания удалось провести только в 2014-м. Казалось бы, вот она, заветная черта – с конца 2014 года “легкая” и “тяжелая” “Ангара” у России формально есть. Почему же эти носители не используют? Тому две основные причины. Первая – перебои в работе ГКНПЦ им. М.В. Хруничева из-за перевода производств из Москвы в Омск, вторая – неготовность космодрома Восточный для старта “Ангары”.

Куда уехал цирк

Русская пословица гласит, что один переезд равен двум пожарам. То есть на такие риски и затраты, когда речь идет о переводе в другое место налаженного производства, рекомендуется идти в крайнем случае и очень продуманно. Острой же необходимости в быстрой переброске производства “Ангары” из Москвы в Омск специалисты не видят до сих пор.

Официальная версия переезда, озвученная несколько лет назад, гласила, что проблема в сварке: на омском “Полете” используется фрикционная сварка, необходимая при создании “Ангары”, тогда как на московском заводе, где долгие годы делают “Протон”, аргонно-дуговая. Не проще, а главное, не дешевле ли в такой ситуации поменять метод сварки? Такой вопрос, похоже, отраслевое руководство сильно не заботил. Еще одна причина переезда, озвученная официально,- выгодность расположения: Омск ближе к космодромам Плесецк и Восточный. Аргумент так себе: за годы существования отечественной космонавтики изделия успешно возили и в Плесецк, и на Байконур, так что ссылка на расстояние лукава.

Впрочем, в итоге сделали как хотели. А последствия решения о переброске производства за Урал известны, и конструктор Нестеров в своей книге об этом подробно пишет: налаженный производственный цикл на самом мощном в России профильном холдинге был нарушен, из его состава практически выведено три крупных предприятия численностью около 16 тысяч человек (“Протон-ПМ” в Перми, КБХА и ВМЗ в Воронеже), проведены массовые сокращения персонала под эгидой оптимизации производства (самая существенная потеря – ветераны производства), подорваны, а то и разрушены производственные связи. Опытно-конструкторские работы также пострадали от переезда. Сказались эти перемены и на налаженном за десятилетия цикле по изготовлению и запускам “Протона” (в 2007-2013 годах ГКНПЦ им. М.В. Хруничева запускал в среднем в год по 10-12 “Протонов”, обеспечивая треть мирового космического грузопотока, а в 2016 году было запущено всего три, в 2017 году – два, в 2018-м – четыре).

А на омском “Полете” вместо постепенного и поэтапного освоения серийного производства “Ангары” был включен сверхзатратный авральный режим: первый этап модернизации мощностей “Полета” обошелся казне в 7 млрд рублей (один только гальванический цех – 250 млн рублей), второй этап – 10 млрд рублей, но процесс так и не завершен. А решение о резком переводе производства на неготовые площади с неподготовленным персоналом не просто обошлось в копеечку, но и ожидаемого эффекта не дали: сроки изготовления новых ракет “Ангара” постоянно откладываются, равно как и запуск ее серийного производства (новая дата теперь – 2023 год). Так зачем было идти на риск? Убедительного официального ответа специалисты не видят, зато прагматичное неофициальное толкование давно гуляет по Сети: филевские территории ГКНПЦ им. М.В. Хруничева – настоящий Клондайк с точки зрения их будущей коммерческой застройки…

Кони и переправа

Пару месяцев назад случилась занятная коллизия: скоропостижно был расторгнут контракт между Роскосмосом и ГКНПЦ им. Хруничева (на 2 млрд рублей) на производство “Ангары-1.2”. Официальная позиция руководства отрасли: смена носителя – стандартная практика, более мощный “Союз” лучше справится с задачей по выводу на орбиту спутников “Гонец”, под который изначально “подписывали” филевско-омскую ракету. Эксперты на такое заявление только пожимают плечами: традиционно все ракеты-носители (РН) рассчитаны под конкретную нагрузку и при заключении контракта все нюансы учитываются, да и сам контракт с ГКНПЦ им. Хруничева был подписан всего-то в конце июня. Выходит, за 4 месяца до отказа от него было неизвестно, аппарат какого веса намерены были отправить на орбиту? К тому же “Гонец” для “Союза” – слишком легкая ноша (6 тонн полезной нагрузки окажутся не задействованы). Как говорят эксперты, это все равно что вместо “Газели” арендовать “КамАЗ” для транспортировки холодильника. И как все это понимать? А вот как: для людей сведущих предложенное публике обоснование значит только одно – неготовность не только носителей, но и космодрома.

К носителю вернемся чуть позже, сначала о космодроме. Восточный и правда еще не скоро станет стартовой площадкой для “Ангары”. Хотя бы потому, что возведение ее пускового комплекса в прошлом году только начали. В 2014 году испытания “Ангары-1.2” и “Ангары-А5” проводились с космодрома Плесецк, хотя, согласно первоначальному плану, “Ангара” должна была стартовать с Байконура в составе космического ракетного комплекса “Байтерек”. Однако совместный российско-казахский проект по строительству нового стартового комплекса на Байконуре, начатый еще в 2004 году, тогда же примерно и остановился, и площадку для “Ангары” решено было готовить на Восточном, а “Байтерек” использовать для пусков украинской РН “Зенит”. В 2014 году, однако, переиграли и эту схему, так что сегодня на “Байтереке” позиционируется “Союз-5“, да и на Восточном первым стали делать комплекс… для “Союза”.

Эксперты объясняют это тем, что строителям требовалось отчитаться о сдаче первой очереди космодрома, а возведение стартового стола для “Ангары” такого не позволяло (старт для “Союза” выходил более дешевым и быстрым для установки). Резон понятен, но, как говорится, не очевиден: при том что в России сегодня изготавливается от 12 до 18 РН “Союз” в год, а действующих стартовых комплексов под него аж шесть, идея реализовалась не лучшая: ради двух-трех пусков в год тратятся миллиарды на обслуживание инфраструктуры, содержание обслуживающего персонала и боевого расчета (последний, к слову, до сих пор привозят с Байконура).

Между тем в 2012 году, когда решался вопрос о переводе стартов из Казахстана в Россию, тогдашний глава Роскосмоса Владимир Поповкин ратовал за обязательность осуществления пилотируемых программ именно с космодрома Восточный. Это, по мнению экспертов, позволило бы вдохнуть в космодром жизнь, гарантируя его персоналу по 5-6 запусков в год. План хороший, но когда еще сбудется?

Стартовый стол для “Ангары” обещают построить на Дальнем Востоке к 2022 году, но сроки вызывают сомнения даже у оптимистов. В книге Нестерова подробно описано, каких сил, времени и средств потребовало создание комплекса под “Ангару” в Плесецке – на обжитом и исправно функционирующем космодроме. Если кратко, то восемь лет и 24,8 млрд рублей. И даже при том что процессом руководили военные, не обошлось без ЧП и срывов. Что же ждать на Восточном, где процент недостроя первой очереди (инфраструктура и жилые дома) крайне высок, а на подрядчиков уже заведены 163 уголовных дела (109 из которых переданы в суд), а сумма затрат на возведение “ангарского” комплекса в 10 раз больше, чем было в Плесецке,- 300 млрд рублей.

С запусками “Ангары”, короче, придется повременить до полной готовности объекта. Если к тому времени будет что запускать: по словам вице-премьера Юрия Борисова, “ракета не соответствует требованиям, которые к ней предъявляет основной заказчик”. Вице-премьер говорил о второй по счету “Ангаре-А5”, которая была изготовлена на полтора года позже графика, да еще с таким количеством огрехов, что Минобороны отказалось ее принимать. Оно и понятно: на качестве и скорости сборки не могло не сказаться состояние “на чемоданах”, в каком уже пребывает ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Сейчас идет изготовление третьей по счету “Ангары” и тоже с проблемами: обещанный срок – 2018 год – пройден, 2019 год – пройден, и будет ли пуск в 2020 году – тоже большой вопрос, летные испытания “Ангары” безнадежно сорваны.

Между тем, согласно госпрограмме вооружения, до 2020 года должны были произвести 18 пусков “Ангары” легкого, среднего и тяжелого классов (на что из бюджета были выделены 47,6 млрд рублей). Но от средней ракеты отказались вовсе (весной прошлого года), с тяжелой наблюдаются “производственные трудности”, а легкая до сих пор “в процессе”: при том что в госпрограмме средства на опытно-конструкторские работы по “Ангаре-1.2” были запланированы в полном объеме, к сроку – 2017 году – работы не были закончены, летные испытания даже не начаты, а сроки отодвинуты на 2020-2021 годы. Сомнения, впрочем, и в них: в генеральном графике, подписанном Минобороны и Роскосмосом, в 2015-2018 годах должны были быть внедрены новые технологии, технические решения и новые материалы, позволяющие поднять грузоподъемность РН “Ангара” и уменьшить ее стоимость, что позволило бы компенсировать увеличение веса российских космических аппаратов и обеспечить их успешное выведение на орбиту; с деньгами проблем не было – дали сколько просили (7,96 млрд рублей), но работы почему-то не были сделаны.

Кроме того, в 2017-2018 годах должны были начаться летные испытания кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ) для “Ангары-А5”, что позволило бы на 25 процентов увеличить грузоподъемность этой ракеты на высокие орбиты и полностью догнать зарубежных конкурентов по этому параметру, несмотря на невыгодное географическое расположение отечественных космодромов. Но работы не вышли из стадии выпуска рабочей документации. Еще в госпрограмме были предусмотрены средства для строительства на космодроме Плесецк второй пусковой установки со всеми системами и инфраструктурой для осуществления запусков “Ангара-А5” с КВРБ (17,256 млрд рублей). Строительство так и не начато…

“Ангара” vs “Союз”

Роскосмос отказался от создания средней ракеты – “Ангара-А3” – в апреле прошлого года ради развития проекта “Союз-5”. В официальных заявлениях “Ангара” по-прежнему именуется основным носителем в легком и тяжелом классе, а отказ от средней ракеты объяснен тем, что “Союз-5” имеет ту же грузоподъемность и было бы неразумно дублировать мощности.

Эксперты соглашаются, что подход “не держать все яйца в одной корзине” логичен. Но в конкретном сюжете есть существенные нюансы. Работы по “Союзу-5” только начаты, тогда как по “Ангаре-А3” оставалось отработать программное обеспечение для системы управления на уже готовом стенде. При этом за содержание наземной инфраструктуры и производственной базы КРК “Ангара-А3” платить не требовалось. В руководстве отрасли заявили, что проект “Союза” более перспективный хотя бы уже тем, что Россия получит модернизированную украинскую ракету “Зенит” (она, как известно, была основой проекта “Морской старт”). Вопрос, однако, в том, зачем это России?

Во-первых, “Зенит” – одна из самых аварийных ракет (показатель безаварийности “Зенита” самый низкий в отечественной космонавтике и один из самых низких в мире – 0,857). Во-вторых, “Зенит” – морально устаревший комплекс. Так что если “Союз-5” призван стать модернизированным “Зенитом”, то к моменту выхода на летные испытания (не ранее чем через 7-8 лет) его основным техническим решениям, на базе которых он создается сейчас, будет более 40 лет. Кроме того, “Союз-5” проигрывает еще и по грузоподъемности тому же “Протону-М“: последний при запуске с Байконура выводит на геостационарную орбиту грузы массой 3,5 тонны, а “Союз-5” – не более 2 тонн.

Наконец, главный вопрос: кто будет разрабатывать эту ракету? “Зенит” в далекие 1970-е проектировало КБ “Южное”, а изготавливал Южмашзавод, которые в те годы были на пике формы, достигнутой при создании ракетного комплекса “Сатана”. При этом интеграцией матчасти первой ступени “Зенита” в состав сверхтяжелой ракеты-носителя “Энергия” осуществляли конструкторские комплексы “16-й службы” РКК “Энергия”. За последние 40 лет она практически растеряла кадры и квалификацию (свидетельством деградации ее уровня стал проект ракеты-носителя “Русь-М”, получившейся крайне неудачной с точки зрения баллистики и вдобавок не конкурентоспособной с зарубежными аналогами по цене. Проект в итоге закрыли). К проектированию “Союза-5” планируется подключить РКЦ “Прогресс”, но у него нет опыта создания КРК с нуля.

А еще потребуются деньги. Так как после всех сокращений бюджет сверстан предельно жестко, ради реализации проекта “Союз-5” приходится урезать финансирование других программ. Так, например, сокращены объемы средств, отпускаемых на разработки перспективных двигателей, которые должны были бы использоваться при разработке ракеты-носителя нового поколения, отнесены за 2025 год работы по созданию ракеты-носителя сверхлегкого класса, предназначенного для запуска малых аппаратов, которыми сегодня активно занимаются во всем мире, и, наконец, “пощипали” программу разработки отечественного кислородно-водородного блока КВРБ. Хотя такой двигатель – самая перспективная разработка, позволяющая реализовать межпланетные экспедиции.

КВРБ – основа основ всех “проектов века”, в том числе лунных и марсианских. В книге Нестерова представлены материалы для сравнения характеристик “Ангары-А5” с КВРБ и ее основных соперниц на мировом рынке – европейской Arian 5ЕСА, американских Atlas V551 и Delta IV Heavy. Вывод, который можно сделать после прочтения: “Ангара-А5” с таким двигателем опережает их всех по целому ряду параметров. Более того, никто в мире не прошел в направлении создания такого двигателя настолько далеко. И ведь требуется совсем немного средств, чтобы закончить давно начатое. Однако финансирование проекта сокращено в пользу разрабатываемого с нуля “Союза-5”.

Точно такая же история, к слову, произошла и с метановым двигателем, который тоже напоролся на… “Союз”. В книге Нестерова приводится копия письма от 2013 года за подписями гендиректоров и генконструкторов крупнейших предприятий отрасли на имя тогдашних руководителей российской космонавтики Олега Остапенко и Игоря Комарова, из которого следует, что ракета-носитель сверхтяжелого класса должна быть оснащена метановым двигателем. Уже проводились его огневые испытания в КБ “Химавтоматика”, но эта разработка не была поддержана. Если бы решение было принято 6 лет назад, сегодня Россия обладала бы таким двигателем. Стоил он тогда 4,5 млрд рублей. Сегодня цена выросла в разы, да и время упущено.

Официально было объявлено о трех целях, ради которых создается “Союз-5”. Первая – запуск автоматических аппаратов на околоземные орбиты и отлетные траектории (но таких аппаратов нет и их создание не планируется даже в перспективе). Вторая – обеспечение летных испытаний пилотируемого корабля нового поколения “Орел” (это можно было сделать в 20 раз дешевле на “Протоне-М” или “Ангаре-А5”). И третья – отработка ракетного блока для первой и второй ступеней сверхтяжелой ракеты (СТК) (отработка не является необходимой, так как в конструкции первой ступени “Союза-5” практически нет ничего нового, что требовало бы создание летного демонстратора).

Выходит, такие цели не слишком объясняют рвение руководства отрасли по перемещению средств и финансов на проект “Союз-5”. И все же одно логичное объяснение происходящему есть. Интерес к созданию “Союза-5” проявляют новые владельцы “Морского старта” (авиакомпания “Сибирь”) и руководство Роскосмоса, желающее этот проект реанимировать. Дело благое, вот только получается, что усилия и госсредства идут на коммерческий проект…

России всегда было важно удержать, а лучше – усилить позиции на мировом рынке космических пусков. И КРК “Ангара” должна была в этом помочь. Увы, в отсутствие новой ракеты Россия стала терять рынки, а российская программа космических пусков стремительно “худеть”.

В 2014 году Россия осуществила 32 пуска, в 2015 году пусков стало уже 26, в 2018 году – только 17 (столько же СССР делал лишь в 1961 году, когда отрасль была в стадии становления). Минувший год поворотным не стал (в 2019 году вместо обещанных 45 пусков состоялось 22). Каким окажется нынешний, узнаем.

Что решают кадры

“Единственный, кто может быть без профильного образования в ракетно-космической отрасли,- это генеральный директор Роскосмоса”,- заявил глава корпорации Дмитрий Рогозин в ходе осеннего заседания Российской академии космонавтики им. Циолковского. Остальные, по его словам, просто обязаны быть специалистами. Это сильное программное заявление, хотя и достаточно забавное: согласитесь, совсем непросто оценить профессионализм других, не обладая собственной достаточной компетенцией.

Но все же сказанное стоит взять за основу: в такой специфической отрасли, как космическое ракетостроение, кадровый аспект – ключевой. А с ним, увы, беда.

0

495

В Соединённых Штатах заявили об уничтожении военного российского спутника.

Согласно доводам американской стороны, военный российский космический аппарат «Космос-2491» был уничтожен на орбите планеты мощным взрывом. Аппарат должен был выполнять роль спутника-убийцы, однако, отработав на орбите планеты всего лишь несколько месяцев, он неожиданно покинул её, а всего лишь несколько месяцев назад космический аппарат был уничтожен мощным взрывом.

«Космос-2491 мог распасться либо в результате преднамеренного уничтожения, случайного взрыва батареи или двигателя, либо в результате случайного столкновения с мусором. Я склоняюсь к несчастному случаю, так как я полагаю, что спутник был «мертв» уже несколько лет, но не уверен», - заявил американский эксперт в области космонавтики Джонатан Макдауэлл, подчёркивая, что точная версия уничтожения спутника ему неизвестна.

Какую конкретно миссию должен был выполнять российский космический аппарат «Космос-2491» на орбите планеты – доподлинно неизвестно, однако, специалисты не исключают, что в действительности космический аппарат вполне мог быть уничтожен и Россией, поскольку этот военный аппарат представлял определённый интерес для США и ряда других стран.

0

496

#p193177,NiJEGOROD написал(а):

В Соединённых Штатах заявили об уничтожении военного российского спутника.
...
«Космос-2491»...
...

Спутник запущен в 2013 году. Седьмой год в полете - у нас хоть один автоматический космический аппарат проработал такой срок? - я навскидку не припоминаю. Уверен что спутник был уже мертв.

PS Не уточнял, но РАДИОАСТРОН проработал около 8 лет - но это один из [случайных] рекордов.

Отредактировано skroznik (2020-01-13 14:50:53)

0

497

Олег Егоров: Почему у нас ракеты падают, а самолёты не получаются

13 января 2020

Советский и российский «аэрокосмос»

Собственно говоря, советская аэрокосмическая промышленность была гордостью страны (хотя, к сожалению, большая часть её достижений тогда была засекречена). Но и ракеты запускались в космос сотнями, и новые самолёты (самых разных классов) создавались вполне регулярно. И всё это было, и всё это работало, и сейчас (постфактум) мы можем этим гордиться.
Не сказать, что всё это всегда работало как часы, аварии случались, и провалы случались, но плюс явно перевешивал минус. И ракетами, и самолётами можно было гордиться. И делали их много, и летали они очень часто. А вот дальше (уже в «независимой России») начались недетские проблемы. Внезапно запускаемые аппараты перестали выходить на расчётные орбиты.

Проще говоря, ракеты стали падать. И это стало происходить очень задолго до Рогозина. И каждый раз расследование, разбирательство… якобы принимались меры. И с проектированием новых ракетоносителей и баллистических ракет возникли недетские проблемы. Достаточно вспомнить эпопею с «Булавой». Кстати, чем там дело закончилось? И закончилось ли? То есть мы внезапно упёрлись в тот факт, что новая перспективная ракета для подводных ракетоносителей попросту не летает.

И были скандалы, и были доработки, и были разбирательства. А запускаемые космические аппараты как падали, так и продолжают падать. Вместо того, чтобы выходить на расчетные орбиты. Попытка конструировать и производить новые «российские» самолёты тоже столкнулась с гигантскими проблемами. Первый постсоветский транспортный самолёт «Ил-112» шедевром не оказался. Как и первый постсоветский гражданский «Суперджет-100».

Нет, как раз по сравнению с эпохой советской, с рекламой и пиаром теперь у нас всё в порядке. Продвигают и рекламируют. И создают впечатление. Но всем уже понятно, что дела в российском «аэрокосмосе» не просто хуже, а, так скажем, гораздо хуже. Никакие «перетрахивания» Роскосмоса или ОАК ни к чему позитивному не привели.

К «вновь созданным» «Ил-112» и «Суперджет» существует миллион вопросов именно по конструкторской части. Самолёты-то по идее не самые сложные и не самые секретные (почему я и не упоминаю всякие там Су-57). «Проходные» самолёты. Просто ближнемагистральный лайнер и просто лёгкий транспортник, но «что-то пошло не так».

Вот если это брать всё по отдельности, то да, что-то можно объяснить и оправдать. Но если взять всё вместе… то картинка вырисовывается не очень радостная. То есть невольно приходится задаваться вопросом: а что у нас вообще с аэрокосмической промышленностью? Нет, былые достижения и разработки — это здорово, но что Россия может сегодня в этой сфере?

Шкурный вопрос

Вот таки есть определённое недопонимание причин советского прорыва сначала в авиации, а потом и в космической сфере. Там всё про «энтузиазм масс» и «плановую экономику» задвигают. Но не всё было так просто. В советское время в данной сфере работали, так сказать, самые умные, толковые и грамотные. И достигалось это весьма просто — особых альтернатив не было: в Америку не уедешь, бизнес не откроешь, «Газпрома» тогда не было.

Зачастую для талантливого человека (и технически грамотного) открывалась одна сфера — оборонка. А там платили больше и на «исследования» много денег давали. И на разработку новой техники. Если гражданские заводы/гражданская продукция зачастую были устаревшими, то в сфере оборонки этого позволить было никак нельзя.

Поэтому и новое оборудование, и новые технологии, и новые разработки. И зарплата выше. Но всё это было тогда. После 1991-го года ситуация кардинальнейшим образом «развернулась». Я понимаю, банально и избито. И все об этом знают, и все желающие на этой теме «оттоптались».

Однако… однако как-то остаются за кадром многие вполне очевидные вещи. Не было никакой «советской магии», просто в «аэрокосмос» вваливали деньги мешками. Ну, и было грамотное руководство, и спрашивали по полной программе. Те, кто решил работать «по советской схеме» после 91-го года, во-первых, не понимали смысла и сути этой схемы, а во-вторых, абсолютно не понимали основных принципов капитализма. И в любом случае не понимали того, что нельзя совместить несовместимое.

Но и там, и там (и при американском капитализме, и при советской системе) значительная часть расходов шла на подготовку и оплату высококвалифицированных кадров. И вот от этого нам никуда не уйти, и судьбу тут никак не обмануть. Высококвалифицированного специалиста готовить долго, сложно и дорого. И за пять копеек он работать не будет. Это было верно и для Рузвельта, и для Сталина. Никакой «пропаганды» и никакой «социальной справедливости» тут нет. Чистая экономика.

Для создания ракеты/спутника/самолёта нужно много высококвалифицированных и весьма узких специалистов. И это ограничение никак не обойти и никак не обмануть. При уходе из отрасли данные кадры весьма быстро теряют квалификацию, а подготовка новых занимает долгие годы и стоит уйму денег. То есть набрать смену «из-за забора» никак и ни у кого не получится. Такие кадры сами по себе не возникают. Их надо готовить, а потом удерживать. Чем? Материальными благами! А вы как хотели?

Таким образом, зарплата у подобных граждан должна быть гораздо выше, чем «в среднем по больнице», причём вне зависимости от наличия заказов. Нравится вам это или нет. При СССР с этим проблем не было. Работали физматшколы, были сильные технические вузы (мирового уровня и выше!), и всё это достаточно неплохо финансировалось. То есть сначала отбирали лучших, потом их отлично готовили, потом отправляли «ковать щит державы». Ну и гражданской авиации доставалось, хотя практически весь космос был военным.

При введении рынка всё драматически поменялось. Но не принципы создания техники завтрашнего дня. Для этого по-прежнему нужны лучшие из лучших. А на дворе рынок и коммерция…

Значит, надо платить, скажет кто-то весьма наивный… Тот, кто не понимает особенности российской экономики и общественного устройства.

В России не принято платить за квалификацию

Вот как-то так дело обстоит. Не принято, и всё тут! Не любят у нас эту тему. Ни в инженерной сфере, ни в преподавательской, ни в конструкторской, ни в какой. У нас принято платить за занимаемую должность, так сложилось исторически. При так называемой рыночной экономике в первую очередь стали резать «нецелевые расходы»: зарплаты и социальные расходы. И пышным цветом расцвела рыночная уравниловка для рядовых сотрудников: всем платят практически одинаково мало.

В результате разбегаться стали прежде всего самые умные и квалифицированные. То есть если человек умеет только «красиво сидеть на стуле» и во всём соглашаться с начальством, то его такие «зряплаты» могли и удержать, но грамотные спецы стали разбегаться в разные стороны, кто в бизнес, а кто и за границу.

Со скоростью звука разбегаться. Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, аэрокосмос — это не для каждого. Тут нужны отборные кадры. Если набрать людей «по объявлению», то результата не будет. Хорошего инженера для аэрокосмической промышленности надо готовить из хорошего абитуриента с первого курса. Лет десять, включая азы практической работы.

И самое смешное: он не должен никуда «убежать», иначе вся система сломается. Это штучные специалисты, потоком их готовить не получится. Начинать нужно со старшеклассников, выбирая самых толковых. Собственно говоря, при СССР так дела и обстояли. Что и обеспечивало результаты.

Да, торговать сахаром или сантехникой можно научить любого (если у него есть талант к продажам). За короткий срок научить. С проектированием и изготовлением летательных аппаратов подобные фокусы не проходят. Ни за три месяца, ни за три года подготовить с нуля специалиста не получится. И далеко не из каждого можно подготовить авиаконструктора или конструктора космической техники. Ибо «не только лишь все», мало кто… Специалиста по сборке подобных аппаратов тоже не подготовишь за месяц из первого встречного.

А что надо сделать в рыночной экономике для достижения всех этих целей? А денег платить очень много, гораздо больше, чем среднему «манагеру». Иначе никак. Человек, который выбрал подобную стезю, должен быть чётко уверен, что в данной сфере он заработает в разы больше, чем работая «в продажах» или на рынке. Иначе просто вот это всё затевать не стоит.

Причём платить много денег придётся именно рядовому исполнителю. Как известно, господин Рогозин получает зарплату больше… чем глава НАСА. И это не может не радовать. Беда в том, что рядовой специалист Роскосмоса получает раз в 10 меньше, чем его американский коллега аналогичной квалификации. И, в отличие от времён СССР, они живут в одной экономической системе. Хочешь получить квартиру? Бери ипотеку!

Из личного опыта: общался с француженкой, чей брат ушёл работать как раз в аэрокосмическую промышленность (у парня прорезался талант к математике), так вот, и зарплата у него… почти как у марсианина. Шутка, конечно. То есть больше настолько, чем у рядового француза, что завидовать бессмысленно. Совсем другие деньги. И «дёргаться» ему смысла нет никакого. За пределами своей квалификации он нигде столько не заработает. «Уходить торговать сантехникой» для него просто глупо. И даже «соцпакет» у него присутствует. И профсоюз есть (настоящий!).

Человек «на социальном лифте» уезжает высоко наверх. Не верите? И правильно делаете! У нас так не принято! От слова «совсем» и от слова «никогда»! Ты можешь конструировать ракеты, а можешь продавать унитазы, «зряплата» у тебя будет «в первом приближении» примерно одинаковой. Если не меньшей в первом случае. Да, и «при Сталине» такого не было. Именно поэтому «при Сталине» были новые аэропланы.

Но, как уже было сказано, у нас принято платить «за должность». И практически в любой сфере есть сегодня громадный разрыв между, например, рядовым педагогом/врачом и директором. И никого это не удивляет. Во Франции практикующий врач высокой категории (не говоря об Америке!) может получать в итоге гораздо больше, чем его начальник — «чистый администратор». Потому что подход другой. Потому что именно он зарабатывает деньги для фирмы. У нас так рассуждать не принято. Начальство — оно священно, как отблеск высокого огня… Почему оно так

Собственно говоря, всё это — тяжёлое наследие слишком позднего феодализма. Поздновато у нас отменили крепостное право. Да и после того экономических свобод было не так чтобы много. В итоге сложилось то, что сложилось. То есть быть грамотным специалистом у нас экономически невыгодно, выгодно быть начальником. То есть я не про «социяльную» справедливость, я про хайтек в постфеодальной системе отношений.

В средневековой Европе тоже было гораздо выгоднее быть «рядовым бароном», чем гениальным торговцем или умелым ремесленником. А потому что! Система была такая у них. Потом эту систему (с кровью!) сломали. И была создана (у них) совсем другая система отношений. Менее иерархичная и более рыночная. Европа уходила от феодализма очень тяжело и болезненно. Это стоило ей многих войн, революций и жертв. Но она от феодализма ушла.

В общем и целом. По крайней мере, развитые и богатые страны северо-запада Европы. А те страны, которые данной «экзекуции» не провели, например, Испания или южная Италия, очень серьёзно отставали в той же экономике и технике. Безнадёжно отставали. Ещё в веке 16-м Испания и Турция — мировые мегадержавы, перед которыми трепетала Европа. В веке 17-м они буквально сошли на нет. Потому как феодализм они «преодолеть» не смогли. Или не захотели.

Причина внезапного (для России) подъёма Японии в конце 19-го века — как раз предельно жёсткий отказ от феодализма. Нет, «родимых пятен» феодализма у них осталось выше крыши, но в 1904-1905 гг. они преподнесли ряд сюрпризов Российской империи. Хотя бы потому, что решительно отказались от «конфеток, бараночек…» и разных прочих прелестей феодализма. «Рассамураивание» там шло предельно жёстко. А вот Николай II даже после поражения от Японии не был готов к столь решительному развороту (дворяне, крупные землевладельцы — опора трона).

Ситуация же, когда всё меряется не в деньгах и эффективности, а в должностях, статусах и званиях (и количестве подчинённых!) — это во многом как раз феодализм. Собственно говоря, из Российской империи, СССР и Российской Федерации уехали тысячи и тысячи учёных и инженеров мирового уровня. На Запад уехали. На «богомерзкий» и «аморальный» Запад. Начальство же сидит ровно и демонстрирует «патриотизм».

Именно в 2010-х окончательно стал понятен научно-технический провал в России. Самолёты не получаются, а ракеты падают. И генеральный конструктор КБ Ильюшина что-то там вещает про «слабеньких конструкторов». Которые, по понятным причинам, не сильно-то горят работать за весьма скромную по современным меркам зарплату. А если самолёт проектирует кто попало и как попало, то он и летает «соответственно». В нашей же системе иерархического распределения ресурсов до рядового исполнителя (пусть и высококвалифицированного) доходят копейки.

В принципе, при копке арыков, прокладке дорог и возведении крепостных стен такая схема вполне себе работает. При проектировании же современной техники такая система работать отказывается принципиально. Ещё раз: в СССР (успешный пример с точки зрения патриотов) людей и кормили хорошо, и не пускали за рубеж. В принципе, в позднем СССР в «аэрокосмосе» тоже была разбухшая пирамида (далеко не столь ужасная по неравенству), но она неплохо снабжалась за счёт возможностей сверхдержавы, и рядовой исполнитель был мотивирован. Сегодня директоры предприятий хором жалуются на отсутствие рабочих кадров. Тут есть определённое лукавство: постоянно и стремительно сокращается количество желающих делать высококвалифицированную работу за зарплату уборщика мусора.

Никто не хочет работать на станках с ЧПУ стоимостью в миллион евро и получать при этом двадцать тысяч рублей. Неинтересно это. И директора буквально плачутся в голос. А почему зарплата мизерная? А потому что система распределения денег — классическая феодальная. И доход станочника формируется «по остаточному принципу». И желающих участвовать в этом аттракционе небывалой щедрости становится всё меньше и меньше.

Ну не мог при СССР начальник цеха получать даже в 5-8 раз больше хорошего рабочего, не мог! И не мог директор крупного завода купаться в роскоши на фоне голодных токарей и технологов. Потому и результат был. Неутешительные результаты в медицине и образовании заметны меньше. А вот самолёты и ракеты… тут не скроешь. Собственно говоря, у нас не то что новое, старое и чужое с трудом эксплуатируют.

Падают же ракеты советской разработки. То есть уже по давно известной технологии работать не получается. И падают «Боинги» и «Аэробусы» российской ГА, которые в Европе, Штатах и Китае (!) имеют куда меньшую аварийность. Российская ГА имеет аварийность на уровне, далёком от европейского. А система такая, на всём экономят. И на зарплатах персонала (не начальства!), и на обучении, и на техобслуживании, и на топливе. И статус КВС в России и Европе очень и очень разный. Не экономят, однако, на пиаре, особенно после очередного: «Виноват человеческий фактор».

И тут уже начинаются запредельный «патриотизм» и поиски врагов и вредителей. Между тем системный кризис российского «аэрокосмоса» — верный признак несоответствия необходимых для высоких технологий производственных отношений и сложившейся общественной системы. Британцы и русские строили в начале 18-го века промышленность параллельно (!). Но британцы широко внедряли паровые машины, а русские — посессионных крепостных крестьян. Через полтора века результаты показали себя во всей красе как раз у берегов (и на берегах) столь любимого нашими патриотами Крыма.

+1

498

http://forumuploads.ru/uploads/0018/2d/5c/184/t99519.jpg

Роскосмос потратит 8 миллиардов рублей на корабль для полетов на Луну
Ключевое слово — ПОТРАТИТ

0

499

#p193204,condor написал(а):

http://forumuploads.ru/uploads/0018/2d/5c/184/t99519.jpg

Роскосмос потратит 8 миллиардов рублей на корабль для полетов на Луну
Ключевое слово — ПОТРАТИТ


Все верно, есть программа, есть по ней финансирование.
Я давно говорю - на куй нам МКС, надо пилить базу на Луне.
Торопится некуда, времени вагон.

0

500

#p193224,nicos написал(а):

Я давно говорю - на куй нам МКС, надо пилить базу на Луне.
Торопится некуда, времени вагон.

Что там с педерацией? А Ангарой?

0

501

#p193249,Москвич написал(а):
#p193224,nicos написал(а):

Я давно говорю - на куй нам МКС, надо пилить базу на Луне.
Торопится некуда, времени вагон.

Что там с педерацией? А Ангарой?


Федерация = Орел.
Ангара идет своим темпом, будет под нее стол - будет и ракета.
А что ей запускать то??

Ангара изначально была нужна военным, они основной заказчик - но им есть чем пускать все что у них есть.
Кому тут спешка нужна - я х.з.

0

502

#p193204,condor написал(а):

Роскосмос потратит 8 миллиардов рублей на корабль для полетов на Луну
Ключевое слово — ПОТРАТИТ

Именно так.
За прошлые обещания никто не отвечает, а за будущую лапшу на уши дают деньги на распил.

0

503

#p193249,Москвич написал(а):

Что там с педерацией? А Ангарой?

Я выше написал о Ангаре.
Самая долгопроектируемая ракета в мире и самый дорогостоящий ракетный проект в мире.
Мы опять впереди.

0

504

Жизнеутверждающая новость:

Космонавты-испытатели посетили Барнаульский пивоваренный завод

14 января 2020

Отредактировано skroznik (2020-01-14 18:10:29)

+1

505

#p193253,skroznik написал(а):
#p193249,Москвич написал(а):

Что там с педерацией? А Ангарой?

Я выше написал о Ангаре.
Самая долгопроектируемая ракета в мире и самый дорогостоящий ракетный проект в мире.
Мы опять впереди.

Да, знаю я. 25 лет проекту и... ждём.

0

506

#p193594,Москвич написал(а):
#p193253,skroznik написал(а):
#p193249,Москвич написал(а):

Что там с педерацией? А Ангарой?

Я выше написал о Ангаре.
Самая долгопроектируемая ракета в мире и самый дорогостоящий ракетный проект в мире.
Мы опять впереди.

Да, знаю я. 25 лет проекту и... ждём.

утвердить программу подготовки серийного производства ракет-носителей “Ангара” в рамках федеральной целевой программы “Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007–2010 годы и на период до 2015 года”, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 779-30».

Путин утвердил...
Сомневаюсь что завтра он вспомнит об этом своем постановлении.
Новые сказки наверняка вещать будет.
Сколько их уже было, этих сказочных постановлений... - и ни единого отчета!

Отредактировано skroznik (2020-01-14 21:49:07)

0

507

#p193583,skroznik написал(а):

Жизнеутверждающая новость:

Космонавты-испытатели посетили Барнаульский пивоваренный завод

14 января 2020

Осваивали пивные танки ёмкости в качестве лунных модулей?

0

508

Из серии: "Очевидное-Невероятное"

В Москве обокрали сотрудника "Роскосмоса"
МОСКВА, 16 янв – РИА Новости. Сотрудник Роскосмоса Юрий Гагарин заявил о краже более 20 тысяч с банковской карты.
Как сообщает в четверг пресс-служба столичного главка МВД, на прошлой неделе в отдел полиции по Пресненскому району поступило заявление 45-летнего жителя Москвы Юрия Гагарина о том, что 6 января неизвестный несколькими транзакциями украл с его карты деньги.
"Банковскую карту заявитель никому не передавал, пароль также никому не говорил, банковскую карту и документы не терял. Причиненный ущерб - 20,6 тысячи рублей 77 копеек", - говорится в сообщении. Возбуждено уголовное дело по статье "Кража".
По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, потерпевший является сотрудником Роскосмоса.
В госкорпорации обсуждать происшествие с полным тезкой легендарного космонавта не стали. "Мы не комментируем следственные действия", - пояснили агентству в пресс-службе Роскосмоса.

0

509

Пресс-конференция по итогам испытания In-Flight Abort Test

20 января 2020

Присутствовали:

   * Кэти Людерс (Kathy Lueders) – менеджер программы NASA Commercial Crew Program
   * Джим Брайденстайн – директор NASA
   * Илон Маск – исполнительный директор и главный инженер SpaceX
   * Майк Хопкинс (Mike Hopkins) и Виктор Гловер (Victor Glover) – астронавты NASA (они полетят на Crew Dragon в первой рабочей миссии USCV-1 на МКС).

Основные тезисы:

Брайденстайн: Это испытание – ещё одна очень важная достигнутая веха в нашей задаче по запуску астронавтов с американской земли на американской ракете. Судя по всему, это был очень успешный тест. Но предстоит ещё многое сделать для запуска первого экипажа на МКС, например, испытания парашютов. Ещё два системных теста парашютов.

Маск: Насколько мы можем судить на данный момент, миссия прошла идеально. Всё выполнено так, как и ожидалось. Телеметрия выглядит великолепно, но необходим большой анализ данных. Я очень взбудоражен. Это здорово!

Маск: Максимальная скорость Crew Dragon была 2.2 Маха, он достиг высоты: 40 км. 1-я ступень фактически взорвалась, как и ожидалось. Crew Dragon приводнился при сильном ветре в океане (около 13-18 узлов), что поможет в определении критериев того, что является приемлемой погодой в месте приводнения.

Людерс: Я очень довольна! Всё прошло хорошо. Была очень напряжённая борьба с погодой. Команда отлично сработала. Очень горжусь командой. За испытанием стояла многопрофильная команда. Не только NASA и SpaceX, но и FAA и AF [ВВС]. Сейчас мы спасаем космический корабль. Результаты этого испытания послужат важной информацией для нас и наших экипажей, которые скоро полетят на МКС.

Хопкинс: То, что мы видели – это то, что мы ожидали увидеть до испытания. Наши семьи очень заинтересованы в этих спасательных системах. Спасибо всей команде от нас и наших семей.

Маск: Корабль и ракета для запуска миссии DM-2 (самое раннее) будут готовы к концу февраля. Но после того, как оборудование будет готово, необходимо будет провести тройные и четырёхкратные проверки всех систем запуска и убедиться, что расписание и экипаж МКС смогут принять корабль и экипаж корабля на станции. Вероятно, первый запуск экипажа на Crew Dragon состоится во втором квартале 2020 года.

Брайденстайн: Решение о длительной или короткой миссии на МКС для SpaceX в ближайшие несколько недель будет обнародовано.

Брайденстайн: Хотим ли мы, чтобы миссия экипажа была долгой или быстрой? Если дольше, нужно больше тренироваться. Ещё нужно посмотреть на данные с испытания IFA.

Маск: Система САС предназначена для выживания экипажа при взрыве 1-й ступени. Корабль может выдержать взрыв 1-й ступени и унести экипаж подальше в безопасную зону. Корабль очень крепкий, он защитит экипаж, даже если огненный шар доберётся до корабля. Это можно сравнить со Звёздными войнами, можно буквально вылететь из огненного шара, но мы, конечно, хотим этого избежать. Но это было бы без последствий для экипажа.

Маск: Было бы неплохо использовать корабли, которые мы используем чтобы ловить обтекатели, чтобы поймать корабль Dragon после возвращения его с орбиты, чтобы избежать проблем с морской водой при его приводнении. Если NASA разрешит, мы бы хотели сделать это в будущем.

Вопрос: Насколько сильно повреждён ускоритель после испытания?

Маск: Хаха. Определённо не осталось больших кусков ракеты.

Вопрос: Сможете ли вы восстановить 2-ю ступень Falcon 9? И есть ли данные по частным астронавтам для Crew Dragon?

Маск: Вероятно, она сильно ударилась об воду, и мы не ожидаем, что что-нибудь восстановим (улыбается).

Маск: Пока нет данных о частных астронавтах, что полетят на Crew Dragon.

Bridenstine: Хммм … я думаю, что нам нужно больше частных клиентов на борту. Международные партнеры по МКС будут летать на Dragon после миссии DM-2.

Маск: Нужно оживить интерес к космосу. Почти десять лет с момента последнего пилотируемого полёта из США…

Брайденстайн: В будущем, когда космическое пространство будет коммерциализировано, NASA всегда будет клиентом частных миссий, потому что нам нужен доступ к низкой околоземной орбите и далее. [ред. – Брайденстайн ясно даёт понять, что это только начало для различных миссий частных компаний и NASA очень заинтересованы в них].

0

510

Видео посадки китайского аппарата на обратную сторону Луны - момент посадки примерно на отметке 5 мин. 40 сек.

0