ПолитФорум ватников России и зарубежья

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вольные обсуждения

Сообщений 631 страница 656 из 656

631

Завершены вакуумные испытания модуля «Наука».

10 июля 2020

http://forumfiles.ru/uploads/0018/2d/5c/42/t60233.jpg

В Центре им. Хруничева завершились вакуумные испытания Многофункционального лабораторного модуля (МЛМ-У, усовершенствованный) «Наука» для российского сегмента Международной космической станции.

Как сообщается в пресс-релизе Роскосмоса, модуль прошёл испытания в вакуумной камере на соответствие заданным характеристикам в условиях, приближенных к эксплуатационным. Испытания подтвердили полное соответствие модуля предъявляемым требованиям. Была проведена проверка работоспособности всех подсистем модуля, отвечающих за работу двигательной установки, система терморегулирования, подтверждена герметичность корпуса и шлюзового отсека, проверена герметичность и работоспособность стыковочных агрегатов и герметичных люков, а также ряд сопутствующих систем.

Специалисты ракетно-космического завода готовят модуль к отправке на космодром Байконур. Там продолжатся контрольные испытания, которые займут 8-9 месяцев. Запуск «Науки» должен состояться весной 2021 года. В дальнейшем к нему будет пристыкован узловой модуль «Причал», а к последнему в перспективе присоединится Научно-энергетический модуль.

PS В который раз повторяется это сообщение - я уже со счета сбился. (skroznik)

Отредактировано skroznik (2020-07-13 16:27:06)

0

632

Марсианская исследовательская станция Hope готова к запуску

13 июля 2020

http://forumfiles.ru/uploads/0018/2d/5c/42/t290166.jpg

В ближайший месяц к Марсу должны отправиться сразу три космических аппарата.

   1. Во вторник 14 июля на японской ракете H-2A должен быть запущен спутник Объединенных Арабских Эмиратов Hope (или «Аль-Амаль», т. е. «Надежда»).
   2. На 23 июля запланирован запуск китайской посадочной станции с первым китайским марсоходом Tianwen 1 («Тяньвэнь-1»).
   3. И, наконец, 30 июля должен состояться пуск ракеты «Атлас-5» с американской миссией «Марс-2020», которая доставит на поверхность планеты марсоход Perseverance («Настойчивость»).

Завтрашний пуск H-2A должен состояться в 23:51 мск из Космического центра Танэгасима, однако следует учитывать, что ему может помешать сильный дождь, который, по прогнозам синоптиков, продлится до конца недели.

Миссия Hope была полностью профинансирована ОЭА и позиционируется как первая космическая исследовательская миссия арабского мира. Космический аппарат был создан в Космическом центре им. Мухаммеда бин Рашида, который был создан в 2015 году для реализации этого проекта, в партнерстве с Колорадским университетом в Боулдере (штат Колорадо, США).

ОАЭ настояли на том, чтобы считаться не заказчиком, а полноценным разработчиком космического аппарата. Но маловероятно, что работа их специалистов выходила за пределы чисто формальной.

Лаборатория атмосферной и космической физики Университета Колорадо уже много лет участвует в проектах НАСА, разрабатывая совместно с Ball Aerospace и другими компаниями полезную нагрузку для межпланетных исследовательских станций и отдельные научные спутники. Наиболее известными проектами университета являются космический телескоп «Кеплер», предназначенный для поиска экзопланет, и спутник Марса MAVEN, запущенный в 2013 году и до сих пор успешно работающий на орбите Марса. Именно наработки MAVEN были использованы при создании межпланетной станции Hope.

Космические аппараты MAVEN и Hope имеют приблизительно одинаковые размеры и форму: куб со стороной около 2,3 м и две складные солнечные панели по бокам. Однако арабский спутник заметно легче. Его масса составляет всего 1,35 т (сухая масса – менее 700 кг), тогда как масса MAVEN достигала 2,45 т (сухая – 809 кг).

Сборка космического аппарата Hope проводилась в Колорадо (при участии специалистов из ОАЭ). В феврале 2020 года аппарат был отправлен в Дубай для проведения дополнительных испытаний. Спустя два месяца, 20 апреля 2020 года, аппарат покинул ОАЭ и на самолете авиакомпании Волга-Днепр отправился в Японию для подготовки к запуску.

На Hope находится три научных инструмента. Первый из них – цветная камера EXI (Emirates eXploration Imager, Эмиратская исследовательская фотокамера), разработчиками которой заявлены Колорадский университет и Космический центр бин Рашида. Кроме обычной камеры, космический аппарат несет инфракрасный и ультрафиолетовый спектрометры. Они так и называются: EMIRS, Эмиратский инфракрасный спектрометр, и EMUS, Эмиратский ультрафиолетовый спектрометр. Эти два инструмента были созданы Колорадским университетом, Государственным университетом Аризоны и Университетом Калифорнии в Беркли (при участии, конечно же, ученых из ОАЭ).

Научные задачи Hope во многом совпадают с теми задачами, которые решает MAVEN. С помощью собранных данных ученые надеются лучше понять механизм выноса марсианской атмосферы частицами солнечного ветра.

Перелет Hope к Марсу займет семь месяцев. Аппарат прибудет к соседней планете в феврале 2021 года, почти одновременно с американской и китайской миссиями. В апреле 2021 года он выйдет на рабочую эллиптическую орбиту высотой 43 x 20 тысяч км с периодом обращения 55 часов.

Отредактировано skroznik (2020-07-13 16:36:48)

+1

633

Закономерность хаоса

0

634

#p240384,condor написал(а):

Закономерность хаоса

На популярном уровне (для школьников) этот пример описан в замечательном журнале "Квант" - пятый номер за 1989 год. Статья называется "Фракталы".
Таких примеров сколь угодно много - их называют самоподобными объектами... - несчерпаемый источник для записи любителей видеороликов.

Отредактировано skroznik (2020-07-27 17:19:29)

0

635

Такое ощущение что человечество Марс знает сейчас уже лучше, нежели нашу ближайшую соседку Луну...

Приближается запуск следующего американского марсохода

27.07.2020

http://forumfiles.ru/uploads/0018/2d/5c/42/t27757.jpg

На этой неделе к Марсу отправится третья за последний месяц исследовательская автоматическая станция. Американская миссия «Марс-2020» (марсоход Perseverance) будет запущена в четверг 30 июля в 14:50 мск на ракете-носителе «Атлас-5».

Перед марсоходом, как и перед его предшественником Curiosity («Любопытство»), стоят задачи по изучению геологии Марса и истории его эволюции. Если предыдущий аппарат, все еще работающий на поверхности планеты, должен был изучить возможность существования жизни на древнем Марсе, то Perseverance («Настойчивость») будет искать следы такой жизни. Помимо этого, он соберет образцы грунта для доставки их на Землю последующими миссиями, а также проведет несколько технологических экспериментов.

Одним из важных инструментов марсохода станет камера Mastcam-Z – улучшенная версия камеры Mastcam, примененной на Curiosity. Она будет делать панорамные снимки поверхности (в т. ч. стереоскопические) с возможностью оптического увеличения. Также камера будет использоваться для определения минералогического состава пород на поверхности Марса. Помимо нее, марсоход несет SuperCam – камеру-спектрометр для определения химического состава пород на поверхности планеты. Более детальный анализ элементного состава будет проводиться при помощи рентгеновского флуоресцентного спетрометра PIXL.

Для поиска органических примесей в грунте и уточнения его минерального состава будет использоваться рамановский спектрометр с ультрафиолетовым лазерным излучателем SHERLOC, включающий камеру высокого разрешения. Также на марсоходе установлена климатическая станция MEDA, предназначенная для измерения температуры воздуха, атмосферного давления, скорости и направления ветра, относительной влажности и размера и формы частиц пыли в воздухе. Наконец, на Perseverance есть радар сверхбольшого диапазона RIMFAX (150 МГц – 1,2 ГГц), предназначенный для обнаружения ближайших подповерхностных слоев пород с шагом 10 см и на глубину до 10 м.

MOXIE – технологическая экспериментальная установка, которая должна подтвердить возможность производства кислорода из углекислого газа, содержащегося в марсианской атмосфере. В дальнейшем эта технология может применяться для снабжения кислородом пилотируемых экспедиций. Другие эксперименты найдут применение на будущих марсоходах. Их список включает отработку автоматического обхода препятствий, новую систему сбора данных при посадке и обновленную систему навигации, которая позволит с увеличенной скоростью перемещаться по пересеченной местности.

Наконец, на борту Perseverance находится экспериментальный вертолет. Подробнее об отборе образцов грунта для возврата на Землю написано здесь.

Perseverance построен на той же платформе, что и Curiosity, а потому его внешний вид и технические характеристики заметно не изменится. Марсоход имеет массу 1025 кг и размеры 3 x 2,7 x 2,2 м без учета руки-манипулятора. В качестве источника энергии используется радиоизотопный генератор на плутонии-238 мощностью 110 Вт. Он будет заряжать две литиево-ионные батареи: они будут служить источниками энергии при выполнении научных операций, когда потребление марсоходом энергии может возрастать до 900 Вт.

Основным средством связи с Землей станет ультра-высокочастотная антенна, которая будет передавать сигнал через спутники на орбите Марса (MRO, MAVEN и TGO). Обеспечиваемая ей скорость передачи данных – до 2 мбит/с. Также на марсоходе есть узконаправленная антенна для прямой связи с Землей в периоды видимости. Ее скорость составит до 160 бит в секунду на Землю и до 500 б/с с Земли. Третья антенна является малонаправленной. Она предназначена для приема простых сигналов с Земли.

Рука-манипулятор с пятью степенями свободы имеет длину 2,1 м. Помимо спектрометров, на рабочей головке манипулятора установлен небольшой бурильный механизм, способный создавать отверстия диаметром 27 мм и глубиной до 60 мм.

Perseverance доберется до Марса 18 февраля 2021 года и сразу выполнит посадку в кратере Джезеро на западном склоне равнины Исиды – огромного ударного бассейна на севере от экватора Марса. Диаметр кратера составляет 45 км.

Западная часть равнины Исиды сложена древними породами, которые отличаются высоким геологическим разнообразием. Поверхность Марса в этом региона сформировалась 3,6 млрд лет назад. По мнению ученых, в кратере Джезеро располагалась дельта древней марсианской реки. Таким образом, в нем должны находиться речные отложения, принесенные водным потоком со всего бассейна реки.

Обратной стороной геологического разнообразия кратера Джезеро является неровный рельеф. На поверхности кратера находится много булыжников, камней и уступов, которые затрудняют посадку.

Для доставки Perseverance на поверхность Марса будет использоваться не классическая посадочная платформа, а «небесный кран» – устройство, зависающее в воздухе на реактивных двигателях и спускающее марсоход к поверхности на тросе. Для миссии 2020 года точность посадки была увеличена на 50% по сравнению с «краном», использованным для доставки на Марс Curiosity в 2012 году. Район посадки представляет собой эллипс размером 25x20 км. Кроме того, навигационная система «небесного крана» была модернизирована. Теперь он сможет анализировать поверхность перед посадкой, чтобы избегать опасных участков.

Отредактировано skroznik (2020-07-29 15:35:57)

+2

636

30 июля 2020 успешный старт американцев на Марс:

+1

637

Американские военные в бешенстве, истерике и требуют переговоров - 15 июля русский военный спутник сделал невозможное. Что произошло? (2020)
Военная хроника, 1 августа 2020
От спутника-инспектора Космос-2543 двигающегося со скорость 250 км/ч, отделился объект 45915, скорость которого 700 км/ч. Последний быстро менял орбиты и вел себя вопреки всем законам физики.
Американцы никогда не идут на переговоры если чувствуют свою силу. 27 июля 2020 года в Вене прошли уникальные переговоры США и России по космосу. Что так шокировало США, что они запросили с Россией переговоры?
В начале 2020 года спутник Космос-2542 гонял по орбите американский разведывательный спутник KH-11 размером с троллейбус. Ну гонял и гонял, что тут такого? Однако стоимость этого американского спутника сравнима со стоимостью американского же авианосца.

Что на самом деле сенсационного сделал русский спутник-инспектор Космос-2543 в паре со спутником Космос-2535, что заставило американцев просить могучую космическую державу Великобританию вступиться? Что не заметили ведущие СМИ мира?
На вопросы со схемами и формулами отвечает Дмитрий Конанихин, работавший в команде, разработавшей наземные системы для Лунной программы, Энергии-Бурана и воздушного космодрома МАКС

0

638

#p240917,NiJEGOROD написал(а):

Американские военные в бешенстве, истерике и требуют переговоров - 15 июля русский военный спутник сделал невозможное. Что произошло? (2020)
Военная хроника, 1 августа 2020
От спутника-инспектора Космос-2543 двигающегося со скорость 250 км/ч, отделился объект 45915, скорость которого 700 км/ч. Последний быстро менял орбиты и вел себя вопреки всем законам физики.
Американцы никогда не идут на переговоры если чувствуют свою силу. 27 июля 2020 года в Вене прошли уникальные переговоры США и России по космосу. Что так шокировало США, что они запросили с Россией переговоры?
В начале 2020 года спутник Космос-2542 гонял по орбите американский разведывательный спутник KH-11 размером с троллейбус. Ну гонял и гонял, что тут такого? Однако стоимость этого американского спутника сравнима со стоимостью американского же авианосца.

Что на самом деле сенсационного сделал русский спутник-инспектор Космос-2543 в паре со спутником Космос-2535, что заставило американцев просить могучую космическую державу Великобританию вступиться? Что не заметили ведущие СМИ мира?
На вопросы со схемами и формулами отвечает Дмитрий Конанихин, работавший в команде, разработавшей наземные системы для Лунной программы, Энергии-Бурана и воздушного космодрома МАКС

Это что за бредовые цифры??? Где вы там увидели нарушение законов физики??? Школьное образование вроде у нас пока общедоступно.

Этот писатель (хотя окончил бауманку) как правило несет такой бред... - я комментировать не собираюсь.

По существу. Американские сверхсекретные разведовательные спутники Key Hole, это очень дорогущие объекты - хотя бы по той причине что на них устанавливаются зеркала до 3 метров в диаметре (У легендарного "Хаббла" диаметр зеркала 2,4 метра). Эта серия развивается и совершенствуется еще с начала 60-х годов прошлого столетия и в настоящее время спутник KH-11 оснащен оптико-цифровой системой, позволяющей передавать снимки на землю практически мгновенно. Посмотрите на стоимость "Хаббла" и вы поймете что тут все намного дороже. Ну а если российский объект действительно допустил сближение с этим спутником (правда это или нет - не знаю - на военные темы наши запускают рекордное число фейков), то шок американцев понятен как устройство лопаты. Учитывая аварийность нашей космической техники американцы скорей всего перемохали от возможной потери сверхдорогого (к тому же разведовательного) спутника.

0

639

Ну хотя бы так, ломом или лопатой, если по другому не могем.
А где деньги?... все разворовали и прое/ бали ( спустили на любовниц)

0

640

Вот и завершился первый пилотируемый полет от компании SpaceX - два месяца в космосе, от старта до посадки - без сучка без задоринки. Корабль уникальный - отличается от "Союза" как запорожец от гелендвагена... А на подходе еще новые космические корабли - CST-100 Starline от Боинга и Орион от НАСА. Да и сам Маск бросил все свои силы на создание сверхракеты для полета на Марс...

Конечно можно ездить на запорожце, фотографировать на пленку, летать на Ил-18, прокладывать трубы в никуда... - но все это уже вчерашний день.
Выстроили вертикаль воровства на свою голову...

Отредактировано skroznik (2020-08-04 12:19:59)

0

641

Американцы слетали на МКС на многоразовом корабле Crew Dragon и вчера успешно вернулись домой. Стоимость доставки людей и грузов в космос снизилась в несколько раз. Российские одноразовые "Союзы" больше никому не нужны.

http://forumfiles.ru/uploads/0018/2d/5c/184/t860536.jpg

0

642

#p241318,condor написал(а):

Американцы слетали на МКС на многоразовом корабле Crew Dragon и вчера успешно вернулись домой. Стоимость доставки людей и грузов в космос снизилась в несколько раз. Российские одноразовые "Союзы" больше никому не нужны.

Очень даже вероятно что они изредка будут использовать "Союз"-ы - для дальнейшего отвлечения наших скудных научно технических сил на новые разработки. Они так делают с двигателями РД-180 - полностью отвлекая достаточно еще сильный коллектив от разработки новых двигателей. У них есть и свои движки, причем намного более эффективные чем "наш" РД-180. Правда они подороже будут, зато Россия на приколе стоит. Да и не в движках дело - есть полностью готовая ракета - у Маска, для запуска ЛЮБЫХ аппаратов, причем с каждым месяцем запуски становятся дешевле и дешевле.
Так что нас они еще некоторое время поюзают - пока роскосмос окончательно не сдохнет.
Американцы помнят свое унижение в начале космической эры - и нам они этого не простят пока полностью не сожрут нас.

+1

643

Размышления о проблемах высшего образования на примере МФТИ

Ю.Н.Орлов - доцент кафедры высшей математики МФТИ,
докт. физ.-мат. наук

Год назад в МФТИ начались бурные административные преобразования, появились новые структуры — школы, которые объединили некоторые факультеты. Вместе с тем происходили порой не всегда продуманные преобразования и изменения учебных курсов. Неожиданно в результате этой деятельности пострадал классический курс теоретической механики, замененный на двух факультетах некоторым новым курсом. Новый курс не обсуждался с научной общественностью МФТИ и, как впоследствии выяснилось, оказался крайне неудачным. Отрицательные отзывы на него написали ведущие сотрудники ИПМех РАН и Математического института РАН им. Стеклова. Только после этого приказом ректора была создана институтская комиссия, которая стала разбираться с новым курсом по существу. Юрий Николаевич Орлов — один из членов этой комиссии. В своей статье он делится теми глубинными и не всегда очевидными причинами, которые могут приводить к подобным педагогическим казусам.

Глубокоуважаемые коллеги, а также все, кто заинтересован в повышении качества высшего образования, предлагаю Вашему вниманию некоторые размышления, на которые автора этих строк навел ход исторического процесса реформ в области науки и образования за последние 30 лет. Обсуждение, хотя и достаточно общее по выводам и анализу тенденций, будет касаться в практической части только физико-математического образования на примере МФТИ, где автор работает доцентом-совместителем на кафедре высшей математики.

Общим местом является утверждение, что былую славу Физтеху принесли отцы-основатели, составившие такие программы обучения, которые оказались наиболее адекватными вызовам того времени и т.д. и т.п. Хорошо известны и управленческие решения, принятые на высшем уровне руководства страны и способствовавшие реализации этих программ — в целом так, как они и задумывались. С течением времени, очевидно, цели могли и поменяться, так что модернизация программ обучения и вообще образовательных стандартов представляется естественным эволюционным процессом. О качестве такой эволюции и хотелось бы поговорить.

Отмечу в первую очередь такое важнейшее достоинство прежних программ в области математики, физики, теоретической физики, как их системность. Отдельные курсы не только очень продуманно сочетались в процессе обучения, главное состояло в том, что на выходе получался специалист, способный поставить и решить новую задачу от начала и до конца. Не осознавая, быть может, этой системности, выпускники Физтеха могли тем не менее использовать ее весьма эффективно, поскольку научены учиться и если не остались в физико-математической области наук (как оно часто и происходит в последнее время), то очень быстро осваивались в другой. Возможно, это и неплохо, ведь во всех областях человеческой деятельности желательно иметь толковых людей.

Не вызывает сомнения максима французских просветителей, известная, впрочем, и до них, что «мозг хорошо устроенный стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный». Однако следовало бы добавить, что и производство такого мозга тоже стоит дороже, чем относительно простой процесс его «наполнения», причем ошибки «устроения» часто приводят к полной невозможности практического использования испорченного инструмента, тогда как от наполненного (даже наполовину или менее) мозга можно ожидать хоть какой-нибудь отдачи. Причем время отдачи на порядок превышает время обучения, так что даже сравнительно малая эффективность использования при общем положительном выходе дает определенный плюс. Возможно, последний аспект и послужил основной причиной постепенного и всё более явного тренда физтеховского образования от «системного устроения мозга» в сторону «наполнения». Отрицательный эффект от такой тенденции на государственном уровне проявится нескоро, да и вообще может не проявиться — все-таки изначально в МФТИ поступают очень неглупые люди. Но уровень «элитарности» (даже, наверное, и без кавычек) физико-математического образования в ведущих технических вузах страны, как мне кажется, снижается. И это не следствие кадровой политики в отношении преподавательского состава или снижения уровня абитуриентов. Обе указанных составляющих уже не одно десятилетие не претерпевают существенных качественных изменений применительно к элитным вузам. Основной причиной мне представляется снижение эффективности управления наукой и образованием в целом. Конечно, чиновника только ленивый не покритикует, и вообще «пианист играет как умеет», но если с концерта можно уйти легко, то сменить область деятельности без потерь удается редко. Провести же «снизу» коррекцию чиновника практически невозможно. В то же время важно понимать, что применительно, в частности, к Физтеху отнюдь не Министерство образования и науки является потребителем вырабатываемого вузами «продукта» в виде специалистов с физико-математическим образованием. При идеальном положении дел реальным заказчиком выступают академические институты, так называемые «базы», где организованы базовые кафедры. Обсуждать причины того, почему выпускники практически не идут работать на эти самые «базы», почему «базы» почти не имеют возможности принять выпускников, не очень интересно, так как это будет разговор «в пользу бедных». Цель данной заметки иная: обратить внимание на разрыв в целеполагании производства научных кадров. Заказчиком работ является государство в лице Минобрнауки, а фактическим потребителем — оно же, но в лице научных организаций. О некоторых особенностях складывающейся ситуации хотелось бы поговорить более детально.

Традиционно схема управления образованием и наукой в Российской Федерации до начала реформы Российской академии наук крупномасштабно представлялась нижеследующей схемой.

https://trv-science.ru/uploads/mifi-600x375.gif

Государственные вузы являлись исполнителями госзадания по производству нужных стране элитных, а также и других научных кадров. Словосочетание «нужных стране» означало фактически следующее. Академические институты получали от госкорпораций (Росатом, Роскосмос и т. п.) и их отдельных предприятий запросы в виде хоздоговоров. Эти запросы имели научную составляющую, которая не могла быть решена в рамках отраслевых НИИ, имевших практическую инженерную направленность. Академические институты, выполняя работы по этим договорам, а также руководители самих госкорпораций поручали своим сотрудникам, имеющим нужную квалификацию и образование, провести соответствующие исследования. Именно сотрудники академических институтов и являются теми выпускниками вузов, которые нужны стране в указанном выше контексте. О том, какова должна быть их квалификация, конкретно знают только руководители вышеозначенных институтов, как правило академики. Они разрабатывают совместные программы обучения, формирующие в итоге образовательные стандарты, и через Академию, членами которой являются, передают их на приведение в соответствие с бюрократическими формальными требованиями и на последующее утверждение в Минобрнауки. После утверждения учебная программа спускается из Минобрнауки в конкретный вуз, ректор которого должен обеспечить соответствующий учебный процесс и выпустить специалистов с обозначенными умениями и знаниями.

Реформа РАН эту управленческую схему нарушила, что показано зачеркнутыми стрелками на рисунке. Академия была отставлена от своих институтов, которыми напрямую стало управлять ФАНО. Правда, в научном плане это управление по-прежнему сводилось к утверждению рекомендаций Академии, но сама Академия никакого формального и фактического управления институтами уже не имела, ибо финансовые потоки были направлены в обход нее. Рекомендации министерству по созданию новых программ обучения быстро сошли на нет, потому что не было обозначено соответствующего управленческого требования к уже теперь бывшим академическим институтам. Более того, идея о том, что науку можно делать и в вузах, прямо стимулировала создание школ, соответствующих программ развития, формирования собственного образовательного стандарта и пр. В результате возникла — не хочу сказать коррупциогенная, но система с явно положительной обратной связью, когда заказчик работ сам же является и их исполнителем, а финансирование обеспечивается недостаточно компетентной собственно в предмете третьей стороной (министерством).

Конечно, можно науку перевести в вузы, но при наличии другой управленческой схемы. Вполне допускаю, что мы присутствуем при перестройке старой схемы на новую, и уж потом-то всё будет хорошо, но в силу длительности этого процесса мы уже не первый десяток лет наблюдаем деградацию системности образования. На Физтехе она идет медленно, потому что преподаватели Физтеха, обладая пока еще системным образованием, продолжают гнуть свою «ретроградскую» линию и в основном придерживаются старых проверенных временем программ. Новые курсы на Физтехе, как, впрочем, и в других элитных местах (на мехмате МГУ, например), всегда были и читались для интересующихся слушателей как спецкурсы, отнюдь не в рамках общеинститутского цикла. Если всем группам какого-либо факультета начнут читать некий новый курс или введут в старый какие-то дополнительные главы, интересные лектору или руководителю школы или еще кому-нибудь, то какая системная образовательная цель при этом будет достигнута? Вопрос риторический, ибо качество системности не обсуждается сейчас с государственным заказчиком работ. При всем уважении к конкретным весьма заслуженным ученым, возглавляющим общеинститутские и базовые кафедры, а также школы, они не являются полноценными представителями государственного заказчика. Дело в том, что они отстаивают свой (конечно, в идеале он же и государственный) интерес в рамках конкуренции с другими такими же учеными, т.е. в конкурентной борьбе, а не в синтезе идей. Успешные борцы за право читать новый курс вводят новый стандарт, который, однако, гарантированно однобокий, не согласованный с другими государственными же нуждами в области науки.

В результате мы сейчас получили ситуацию, когда одна школа посчитала, что ей не нужен «архаичный» курс теоретической (т.е. аналитической) механики, потому что на него не хватает часов из-за чтения новых курсов не совсем физтеховского профиля, и предложила прочитать механику в ознакомительном формате без достаточной математической строгости. Ранее некий факультет Физтеха принял решение, что отдельным его группам не нужна физика, ибо опять-таки не хватает времени на более актуальные на современном этапе предметы, в которых заинтересована определенная кафедра.

Без обид, уважаемые руководители школ, но, общаясь по своей основной работе с руководящими сотрудниками госкорпораций, я убедился, что они понятия не имеют об этих новациях, им совершенно не интересно, как там внутри вуза устроена жизнь. Они, как и остальной внешний мир, воспринимают, в частности, Физтех как место по производству кадров, умеющих решать любую задачу физико-математического плана. То, что объективно часть Физтеха уже не выдает продукцию такого качества в силу смены целей, им неизвестно. Например, ко мне на базовые лекции на V курсе иногда попадают студенты, которым никогда не рассказывали, что такое уравнения Гамильтона. В результате им трудно усвоить методы, используемые в статистической механике, не говоря уже об отсутствии должной — с моей, разумеется, точки зрения — математической культуры. И эта ситуация характерна для многих ведущих вузов страны. Принимая недавно вступительный экзамен в аспирантуру у выпускников другого (в прошлом тоже вполне элитного) вуза, мы с удивлением обнаружили, что конструкция суммы Римана, не говоря уже о верхних и нижних суммах Дарбу при определении понятия определенного интеграла, является для них новой. Так инновационно им прочитали введение в анализ: достаточно уметь вычислять неопределенный интеграл и применять формулу Ньютона — Лейбница без доказательства. Но зато им прочитали дополнительные курсы по языкам программирования. Последнее, конечно, замечательно, но я-то как потенциальный работодатель предполагал другой формат знаний. Почему бы новаторам не продвигать свои идеи под каким-нибудь другим «брендом»? Чтобы не вводить в заблуждение публику. Например, «Физтех-2.0». А лучше и совсем без слова «Физтех».

Конечно, использование имени вуза является вполне естественным путем эволюции образования, да и самому вузу интересно и полезно создать новые кафедры, привлечь финансирование, это прогресс (без иронии). Но это личный прогресс, напомню, государственного вуза, у которого, вообще говоря, не должно быть своего личного мнения по поводу того, какую учебную программу исполнять. Его нанял метагосударственный заказчик (а отнюдь не школы, как это сейчас пытаются представить) за государственные деньги, поэтому все изменения в программе должны проходить согласование в Минобрнауки после экспертизы в базовых академических организациях, а последние и представляют, собственно, заказчика. Мнения экспертов, конечно, могут и должны быть разными, но только те программы годны к использованию, по которым у разных экспертов в процессе обсуждения организуется консенсус.

Таким образом, возникшие проблемы являются, на мой взгляд, в большой степени следствием снижения эффективности управления образованием. Допускаю, что сами управленцы смотрят на ситуацию по-другому. Им, возможно, нравится, что они достигают поставленной перед ними цели по обеспечению нормативной и иной базы функционирования высшей школы с минимальными для себя усилиями, переложив часть своих функций на саму высшую школу. Но наука, физико-математическая в особенности, имеет неприятный объективный характер, не позволяющий долго использовать инновационные мантры вместо реального управления. Отказы изделий и следующие за ними техногенные аварии, а потом (если всё оставить без изменений) и катастрофы естественным путем вынудят пересмотреть кадровую политику в соответствующих сферах. Увы, происходит это за счет налогоплательщика. Одна надежда на то, что профессура на кафедрах физики и математики считать умеет хорошо и счет свой будет оберегать от таких посягательств — в частности, путем объединения в независимые профессиональные союзы. Расширение сферы деятельности последних также объективно неизбежно вследствие снижения системности управления. Получающийся в итоге результат суммы разнонаправленных тенденций может и удержать на плаву качающуюся лодку высшего образования.

0

644

Илон Маск рассказал о прогрессе в разработке Super Heavy Starship.

31 августа в рамках саммита Humans to Mars небольшое интервью по удаленной связи дал основатель компании SpaceX Илон Маск. Ниже кратко приведены его ключевые заявления.

Маск высоко оценил прогресс, достигнутый в разработке многоразовой сверхтяжелой системы Super Heavy Starship. Этот прогресс он измеряет не по проведенным испытательным полетам – с начала года лишь один прототип Starship SN5 поднялся на высоту 150 м, – а по росту производственных мощностей и другой инфраструктуры на площадке Бока-Чика.

До сих пор SpaceX работала над прототипами верхней ступени системы, т. е. Starship. На этой неделе она приступает к постройке прототипа первой ступени (или ускорителя) Super Heavy.

Маск считает, что первый орбитальный полет SH Starship состоится «вероятно, в следующем году».

Затраты на разработку сверхтяжелой системы он оценил в $5 млрд. Ранее SpaceX получила от НАСА $135 млн. В дополнение к этому какую-то сумму в проект внес японский бизнесмен Юсаку Маэдзава.

Количество двигателей Raptor на первой ступени Super Heavy может быть уменьшено с 31 до 28, поскольку инженеры SpaceX пытаются упростить его конструкцию.

0

645

Главные заявления из интервью Николая Тестоедова.

1 сентября в ТАСС было опубликовано интервью генерального директора ИСС им. Решетнева Николая Тестоедова. Ниже приведены его высказывания, заслуживающие внимания.

ИСС им. Решетнева заинтересовалась технологиями малых спутников. В частности, на форуме «Армия 2020» она представила раскрывающуюся антенну массой всего 0,5 кг для кубсатов.

Запуск первого спутника «Глонасс-К2» перенесен на 2021 год в связи с тем, что после испытаний два бортовых прибора пришлось отправить на доработку.

«На сегодняшний день у нас есть в наземном резерве спутник «Глонасс-М», мы изготавливаем девять спутников «Глонасс-К», изготавливаем «Глонассы-К2», есть ОКР на модификацию «Глонассов-К2», в следующем году мы заключаем контракт на серию «Глонассов-К2» и по новой программе, которая будет с 2020 по 2030 год, мы выходим на так называемый «Глонасс-ВКК» (высокоэллиптический космический комплекс). Итого получается, мы одновременно ведем шесть модификаций». – сказал Тестоедов.

Навигационные спутники «Глонасс-К2» без использования импортных электронных компонентов должны появиться только в 2026 году. Аналоги некоторых компонентов российская промышленность выпустить не сможет. В таких случаях инженеры ИСС меняют «схемные решения», реализуя ту же функцию на более простой электронике.

Запуск спутника «Ангосат-2» запланирован на март 2022 года. Полезную нагрузку для него, как и для первого спутника, разработает Airbus D&S, а не традиционный партнер ИСС, Thales Alenia Space.

ИСС им. Решетнева «точно не будет в пределах разумного периода» заниматься лунными автоматическими исследовательскими станциями и марсоходами. Но, как было сказано выше, компания заинтересована в малых спутниках и, при наличии госзаказа, возьмется создать лунную навигационную систему, аналогичную системе «Глонасс».

«Программа «Сфера» еще нигде не заявлена как конкретная работа (НИР или ОКР), идут предконтрактные проработки в Роскосмосе».

0

646

Обнаружение фосфина поспособствует более активному изучению Венеры

16.09.2020

14 сентября группа ученых из США и Великобритании представила исследование о возможных маркерах жизни на Венере. Молекулы фосфина в атмосфере этой планеты были обнаружены при помощи телескопа Джеймса Кларка Максвелла, который наблюдал их в инфракрасном и микроволновом диапазоне. Позднее присутствие там фосфина подтвердил европейский радиоинтерферометрический комплекс ALMA, который находится в Чили.

На Земле фосфин образуется в результате жизнедеятельности анаэробных (т.е. не использующих кислород) бактерий. Теоретически, схожие бактерии могут существовать в верхних слоях атмосферы Венеры, где условия гораздо мягче, чем на ее поверхности. У ученых нет никаких доказательств того, что на Венере действительно есть жизнь, но, с другой стороны, они не обнаружили природных механизмов, которые позволили бы объяснить наличие фосфина в таком количестве.

Венера уже давно не привлекала внимание космических агентств. Сейчас на ее орбите работает только японская межпланетная станция «Акацуки» (Akatsuki). До нее планету изучал европейский спутник «Венера-Экспресс» (Venus Express), запущенный в 2005 году, а изучение Венеры с поверхности в последний раз проводилось советскими аппаратами в 1984 году.

14 сентября, после публикации исследования о Венере, глава НАСА Джим Брайденстайн призвал сделать изучение этой планеты одним из приоритетов космической программы. В США существует программа низкобюджетных исследовательский миссий Discovery. Из четырех финалистов, участвующих в конкурсе НАСА на следующем этапе этой программы, два проекта направлены на изучение Венеры. Один из них – DAVINCI+, зонд для изучения атмосферы Венеры и ее поверхности, на которой он проработает чуть больше часа. Он должен получить новую информацию о климате, активных вулканах и о взаимодействии поверхности Венеры с атмосферой. Второй проект – VERITAS, спутник с радаром для составления подробной топографической карты Венеры и общей карты химического состава.

Благодаря обнаружению фосфина, вырастают шансы, что финансирование по программе Discovery получит один из этих проектов.

Европейское космическое агентство также рассматривает возможность запуска к Венере миссии среднего класса. Однако даже в случае положительного решения спутник EnVision будет запущен лишь в начале 2030-х годов. Индийское космическое агентство занимается миссией «Шукраян-1» (Shukrayaan 1), которая должна быть запущена в 2023 году. В России тоже разрабатывается программа исследований Венеры. Первая исследовательская станция к этой планете, известная как «Венера-Д», может быть отправлена в конце 2020-х годов. В последние годы российские ученые рассчитывали заниматься этим проектом совместно с США, но 15 сентября представитель Роскосмоса заявил, что Россия будет разрабатывать станцию «Венера-Д» самостоятельно.

Самым большим сюрпризом может статьи первая частная миссия по изучению Венеры. О запуске маленькой межпланетной исследовательской станции в 2023 году объявил основатель компании Rocket Lab Питер Бек. Для запуска станции будет использоваться ракета «Электрон» с разгонным блоком «Фотон» разработки Rocket Lab. Масса космического аппарата составит всего 15 кг, из них на научные приборы будет приходиться 3 кг.

Наконец, российско-американский миллиардер Юрий Мильнер 15 сентября пообещал профинансировать поиски жизни на Венере через свой некоммерческий фонд Breakthrough Initiatives. В научную группу его проекта войдут ученые из Массачусетского технологического института, Калифорнийского технологического института, технологического института Джорджии и Института планетологии.

Для того, чтобы подтвердить наличие анаэробных бактерий на Венере, исследовательская станция должна пролететь через верхние слои атмосферы этой планеты и отобрать пробы воздуха. Однако пока такое исследование никто не анонсировал.

0

647

Лунный посадочный аппарат Dynetics потребует дозаправки на орбите Земли

19.09.2020

30 апреля 2020 года американское космическое агентство распределило контракты на разработку пилотируемой лунной посадочной системы – HLS, Human Landing System. Эта система необходима для высадки людей на Луну в 2024 году по программе «Артемида». Всего НАСА выбрало три заявки, на которые суммарно будет выделено $967 млн. До конца зимы компании должны детализировать свои проекты лунных пилотируемых систем и представить их НАСА для второго этапа конкурса.

Самый большой контракт в размере $579 млн достался «Национальной команде». Компания Blue Origin Джеффа Безоса выступит «головным исполнителем» по этому проекту. Она будет отвечать за общее проектирование системы, а также разработает лунную посадочную платформу на основе своего проекта Blue Moon. За разработку взлетной ступени возьмется Lockheed Martin, которая планирует использовать наработки, полученные при создании пилотируемого корабля для дальнего космоса «Орион». Northrop Grumman построит межорбитальный транспортный буксир, а Draper предоставит авионику и систему навигации. Экспедиция на Луну по схеме Blue Origin потребует трех пусков, не считая ракеты SLS с кораблем «Орион».

SpaceX получила от НАСА $135 млн на разработку лунной версии ракеты Super Heavy Starship.

Третьим победителем в конкурсе НАСА стала компания Dynetics из Алабамы, которая намерена сотрудничать по этому проекту со Sierra Nevada Corporation (SNC). Они разрабатывают единый интегрированный взлетно-посадочный модуль. Посадочная платформа Dynetics отличается от платформы Blue Origin тем, что ее топливные баки располагаются по бокам от пилотируемой кабины. В ходе посадки опустевшие баки сбрасываются, облегчая массу аппарата для возвращения на орбиту. НАСА отмечает, что низкое расположение внешнего люка для выхода на поверхность Луны является преимуществом этого проекта. Также проект Dynetics обладает хорошим заделом на многоразовое использование. И, наконец, эта же платформа может быть легко переоборудована в грузовую.

15 сентября компания Dynetics провела вебинар, на котором рассказала об эволюции своего посадочного аппарата за прошедшие 4,5 месяца. Главным изменением в предложенной схеме стал отказ от идеи использовать ракету сверхтяжелого класса SLS Block 1B. Вместо этого, Dynetics делает ставку на орбитальную дозаправку.

Предполагается, что лунный посадочный модуль будет выводиться на орбиту ракетой-носителем «Вулкан» (Vulcan) с разгонным блоком «Центавр» (Centaur). Следом за ним будут запущены еще две таких ракеты, которые доставят в космос топливо для заправки модуля.

Такой подход является одновременно и недостатком, и преимуществом проекта Dynetics.

Орбитальная дозаправка криогенным топливом – неотработанная технология, что добавляет проекту риски и уменьшает его привлекательность в глазах НАСА. Дополнительные сложности создает использование жидкого водорода. В условиях космического пространства он быстро «выкипает», а потому, по плану миссии, все три пуск ракеты «Вулкан» должны быть проведены с интервалами 14-20 суток. Уже существующие ракеты компании ULA – Atlas V и Delta IV Heavy – ни разу не летали с такой частотой.

Конечно Dynetics намерена испытать дозаправку в космосе до запуска пилотируемой миссии, но любые непредвиденные сложности при разработке системы могут сорвать график НАСА.

Преимуществом такого подхода является возможность в дальнейшем перенести место дозаправки. Пополнять запасы топлива посадочного модуля можно как на орбите Луны, так и на ее поверхности, после того, как НАСА научится добывать лунный лед и получать из него водород и кислород.

В течение последних полутора лет НАСА предпринимает все усилия для того, чтобы удержаться в графике, который требует запуска пилотируемой экспедиции на Луну в 2024 году. В результате, план этой экспедиции постепенно упрощается. Из него была исключена окололунная станция Gateway, а недавно место посадки было перенесено с южного плюса на экватор, куда приземлялись «Аполлоны» в прошлом веке. Сейчас НАСА больше заинтересовано в надежных и технически простых проектах, а не в тех, которые предлагают большой потенциал. А значит, «Национальную команду» Blue Origin можно считать основным претендентом на контракт второго этапа HLS.

Подход НАСА несет в себе вполне очевидную угрозу. Американская лунная программа была разделена на два этапа. На первом этапе астронавты должны просто добраться до Луны, а на втором – наладить интенсивную научно-исследовательскую работу в окололунном пространстве и на поверхности земного спутника. Продолжая упрощать первую экспедицию, НАСА все сильнее уменьшает технологический задел для второго этапа программы и удорожает переход к нему. Возникает угроза, что после первого полета государство сочтет политические цели программы «Артемида» достигнутыми, и в дальнейшем не захочет выделять новые – и весьма немалые – средства на продолжение программы.

https://i112.fastpic.ru/thumb/2020/0920/d7/7dbe1f48a705b0ce914d2e59ded08fd7.jpeg

Отредактировано skroznik (2020-09-20 14:47:10)

0

648

ВЕНЕРА 2020! НОВЫЕ СНИМКИ ОТ АКАЦУКИ

0

649

«На Венере, ах, на Венере…»

22.09.2020

Недавно мир облетела потрясающая новость: найдено возможное свидетельство жизни на Венере — фосфин, который вроде бы не может быть объяснен небиогенными процессами (nature.com/articles/s41550-020-1174-4).

Прежде всего — о самом открытии. Команда британских астрономов приступила к поиску фосфина на других планетах. Это вещество (РН3) считается «биомаркером», то есть возможным свидетельством внеземной жизни, именно поэтому его искали. Венера была выбрана без расчета на успех — просто чтобы отладить методику на объекте с предположительно нулевым сигналом. А он, к удивлению исследователей, оказался ненулевым!

https://i112.fastpic.ru/thumb/2020/0924/9a/165e4fd1a17e87a750763ef9c3fe2e9a.jpeg

Рис. 1. Спектр Венеры, снятый телескопом «Максвелл» в миллиметровом диапазоне. Ноль соответствует ротационной линии фосфина 1,123 мм

https://i112.fastpic.ru/thumb/2020/0924/b0/a2b97729095f01b3b05fb8f0120a38b0.jpeg

Рис. 2. Спектр полного диска Венеры, снятый интерферометром ALMA

Первые измерения были проведены на телескопе миллиметрового диапазона «Джеймс Клерк Максвелл». Результат показан на рис. 1. Точно там, где должна быть ротационная линия молекулы фосфина, наметился провал.

Статистическая значимость провала была недостаточной, хотя положение совпадало идеально. Исследователи повторили измерения на гораздо более мощном инструменте — интерферометре ALMA (десятки параболических антенн в высокогорной пустыне Атакама). Результат — на рис. 2. Тут уже не остается ни малейшего сомнения. В атмосфере Венеры есть фосфин, его относительная концентрация — 2 × 10–8, что довольно много для подобного соединения.

Открытие, безусловно, интересное в любом случае, но основной ажиотаж связан с утверждением о том, что фосфин — признак жизни в верхних слоях атмосферы Венеры, где давление и температура близки к земным.Свидетельствует ли фосфин о существовании жизни на Венере? Следуя известному изречению Карла Сагана (изначально похожее утверждение было высказано Лапласом), чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных свидетельств. Утверждение о венерианской жизни — чрезвычайное; является ли фосфин чрезвычайным свидетельством?

Почему вообще он считается «биомаркером»? (Термин весьма неудачный, в англоязычной литературе употребляется biosignature, тем не менее придется его использовать.) ­Во-первых, фосфин весьма химически активен: то есть должен исчезать из атмосферы, если нет постоянного источника его пополнения, — примерно как кислород. Во-вторых, считается, что он выделяется анаэробными бактериями; в подтверждение приводятся данные о выделении фосфина из болот, рисовых полей, в пищеварительных трактах и т. п.

Жизнь очень активно использует фосфор и «всасывает» его из окружающей среды, несмотря на то что он весьма дефицитен. Поэтому корреляция между теми или иными соединениями фосфора и некоторыми формами земной жизни кажется естественной.

Мы обратились за комментариями к профессору Армену Мулкиджаняну (МГУ имени М. В. Ломоносова и Оснабрюкский университет в Германии), который известен работами о ранней эволюции и происхождении жизни.

— Итак, линия фосфина в атмосфере Венеры надежно обнаружена. Можно ли ее рассматривать как свидетельство жизни в верхних слоях атмосферы Венеры?

— Обнаружение фосфина в атмосфере Венеры ни о какой венерианской жизни, увы, не свидетельствует. Представляет ли тогда наличие на Венере фосфина хоть какой-то интерес? Для широкой научной и интересующейся наукой аудитории, наверное, представляет, так как напоминает о разнообразии валентных состояний фосфора в природе.

Природный фосфор (Р) существует в нескольких валентных состояниях — от предельно восстановленного P(-3), как в венерианском фосфине, до предельно окисленного P(+5), обычного для земной жизни. Исходное состояние фосфора в Солнечной системе — это как раз P(-3). Такой фосфор находят в минералах самых древних метеоритов; в этом ­состоянии фосфор обнаруживается в атмосфере Сатурна и Юпитера, где фосфина в тысячу раз больше, чем в венерианской атмосфере. При этом никто на этом основании не утверждает, что в атмосфере гигантских планет есть жизнь. Так что и для Венеры предполагать жизнь, исходя из обнаружения следовых количеств фосфина, никаких оснований нет.

Окисленность фосфора на Земле — это следствие четырех с половиной миллиардов лет эволюции земной коры. Фосфор окислялся до фосфата P(+5), взаимодействуя сперва с водой, а потом и со свободным кислородом после его появления в атмосфере. На Венере с жидкой водой, видимо, плохо, а кислорода и вовсе нет. Так что обнаружение там фосфина Р(-3) как-то и неудивительно…

Подавляющее доминирование фосфата Р(+5) на Земле представляет собой большую проблему. Дело в том, что в молекулах ДНК и РНК нуклеотидные остатки соединены фосфатными мостиками. Мембраны живых организмов, большей частью, состоят из фосфолипидов. На отщеплении и присоединении фосфатных групп держится вся биоэнергетика и значительная часть биологической регуляции. В клетке содержание фосфора очень велико — порядка десятков миллимолей.

При этом фосфатные соли обычных металлов очень плохо растворимы в воде и содержание фосфата в морской воде, например, не превышает микромолей. Эти микромоли фосфата клетки морских микроорганизмов, используя сложные транспортные системы, закачивают внутрь против градиента концентрации, тратя на это энергию. В результате деятельности морских микроорганизмов содержание фосфата, например, в северной части Атлантического океана падает до наномолей. Из-за хронического недостатка доступного фосфора в природе, собственно, и нужны фосфатные удобрения.

— Представляет ли недостаток фосфора проб­лему для возникновения жизни?

— Да, поскольку спонтанное образование РНК-подобных полимеров, которые, видимо, были первыми биомолекулами, трудно представить при микромолярных количествах фосфата в окружающей среде. В 1955 году Эддисон Гулик (Addison Gulick) высказал гипотезу, что в древние времена, когда кислорода в атмосфере Земли еще не было, восстановленного фосфора могло быть больше. Это решало проблему с первыми биомолекулами, так как соли фосфита P(+3) и гипофосфита P(+1) хорошо растворимы в воде. Восстановленными формами фосфора стали понемногу заниматься в связи с ранней эволюцией, но, на мой взгляд, занимаются еще недостаточно.

Сейчас по этой теме систематически работают две группы: Мэтью Пасек (Matthew Pasek) в США и Терренс Ки (Terrence Kee) в Великобритании. Удалось выяснить, что и на современной Земле всё еще есть восстановленные соединения фосфора небиологического происхождения, в частности минералы. Интересно, что только в 2009 году обнаружили, что фосфат Р(+5) и фосфит Р(+3) присутствуют в геотермальных водах в соотношении 50:50. Этого не было известно ранее, поскольку традиционный геохимический анализ валентные формы фосфора не различает, т. к. весь присутствующий в пробе фосфор при его количественном определении окисляется серной кислотой до состояния Р(+5). Эти недавние геохимические находки хорошо согласуются с полученными ранее микробиологами данными о том, что многие бактерии имеют ферментные системы для окисления фосфита P(+3) и гипофосфита P(+1).

— Авторы статьи рассмотрели ряд сценариев производства фосфина на Венере (равновесные химические реакции в атмосфере, на поверхности, под поверхностью, фотохимические реакции, молнии, метеориты, солнечный ветер) и не нашли небиологического процесса, генерирующего его в нужном количестве.

— Понимаете, на Земле же тоже никто восстановленных естественных форм фосфора и не предполагал, пока их не нашли. Равновесная термодинамика говорит, что их в присутствии свободного кислорода быть не должно. А в первом же изученном геотермальном озере половина фосфора оказалась в виде фосфита Р(+3). Существенная часть бактериальных геномов содержит гены ферментов, окисляющих фосфит Р(+3) и гипофосфит Р(+1). То есть даже на окисленной кислородом Земле восстановленные соединения фосфора есть, и бактерии умеют добывать энергию, их окисляя.

Откуда восстановленные формы фосфора берутся на Земле? Во-первых, не исключено, что часть восстановленного фосфора попадает в земную кору из мантии, химия которой не очень хорошо изучена. Во-вторых, в районах геотермальной активности углекислота, взаимодействуя с водой и железом горных пород при высокой температуре, восстанавливается до органических соединений в реакциях Фишера — Тропша. В этих условиях и фосфат Р(+5) может восстанавливаться до фосфита Р(+3), что, видимо, и объясняет появление фосфита в гидротемальных водах. В-третьих, вулканические газы, по последним данным Андрея Бычкова и его коллег с геологического факультета МГУ, содержат фосфор в частично восстановленном состоянии. Наконец, в-четвертых, окисляющие фосфит ферменты микроорганизмов работают обратимо и, например, в анаэробных условиях могут восстанавливать фосфат Р(+5) до фосфита Р(+3).

Важно, что во всех этих реакциях образуется фосфит Р(+3), который химики как раз и используют для получения фосфина Р(-3). Фосфин ­Р(-3) образуется в реакции дисмутации (при этой реакции образуются соединения, содержащие один и тот же элемент в разных степенях окисления). При получении фосфина четыре молекулы фосфита Р(+3) дисмутируют до трех молекул фосфата Р(+5) и одной молекулы фосфина P(-3).

На Земле фосфин обнаруживается там, где есть анаэробные микробные сообщества. При этом никто пока не понял, откуда он там берется. Ферментов, генерирующих фосфин, еще не нашли, так что он может просто выделяться при разнообразных неферментативных реакциях восстановленных микроорганизмами соединений с участием фосфита Р(+3) и гипофосфита Р(+1), вроде реакции дисмутации, описанной выше. Подобные процессы неравновесны, они очень плохо моделируются. Процессы взаимодействия атмосферы Венеры с ее геосферой тоже неравновесны по определению, и если бы их еще кто-то понимал… Надо отметить, что авторы статьи про Венеру честно написали, что проводили только равновесное моделирование химических реакций. Оно, в общем, не очень адекватно в данном случае…

Тут, кстати, уместно спросить, а почему фосфин сочли биомаркером, если его много в атмосферах необитаемых Юпитера с Сатурном, а на обитаемой Земле очень мало? Скорее всего, биологи, назначившие фосфин биомаркером, о его наличии на необитаемых небесных телах Солнечной системы просто не знали. Бывает.

— Вам не попадались высказывания экспертов, не задействованных в данной работе?

— Я сделал простую вещь: набрал в «Гугле» «Венера», «фосфин» и «Пасек» по-английски. Поскольку Мэтью Пасек единственный на всю Америку имеющий отношение к NASA эксперт по восстановленным состояниям фосфора, мой расчет был на то, что к нему обратятся за комментариями. Расчет оправдался: в Los Angeles Times его комментарий, вполне разумный, опубликован среди прочих.

Наконец, наш комментарий

Сделано важное интересное открытие. Наличие фосфина в атмосфере Венеры установлено надежно и требует объяснений. Интерпретация находки как возможного свидетельства венерианской жизни относится скорее к пиару, чем к науке. К счастью, авторы соблюдают осторожность, упомянув в абстракте биогенное происхождение в последнюю очередь, а в дискуссии сделана оговорка, что происхождение фосфина может быть связано с каким-то неизвестным абиогенным процессом. Впрочем, пиар может оказаться полезным, если привлечет дополнительные средства к исследованиям Венеры, а еще лучше — к исследованиям природных восстановленных состояний фосфора на Земле.

+1

650

#p250834,skroznik написал(а):

Наличие фосфина в атмосфере Венеры установлено надежно и требует объяснений.

Загадки вселенной поражают, а человек современный всё равно хочет докопаться до истинны.

0

651

Новые измерения выявили опасно высокий радиационный фон на Луне

26 сентября 2020

Будущие исследователи Луны подвергнутся облучению в три раза более интенсивными потоками космической радиации, по сравнению с астронавтами, находящимися на борту Международной космической станции (МКС), и для защиты от этой радиации потребуются укрытия с толстыми стенками, сообщили ученые вчера, в пятницу.

Китайский спускаемый аппарат, расположенный на дальней стороне Луны, провел первые подробные измерения радиационного фона на лунной поверхности, дав НАСА и другим космическим агентствам, собирающимся отправлять своих астронавтов на Луну, важную информацию к размышлению.

Китайско-немецкая команда исследователей в своей новой статье представляет анализ данных по радиационному фону на поверхности Луны, собранных при помощи стационарного лунного аппарата «Чанъэ-4».

На Луне астронавты получат дозу радиации, превышающую в 200-1000 раз ту дозу, которую мы получаем, находясь на Земле, или в 5-10 раз - ту дозу, которую получают пассажиры авиасудов, совершающих трансатлантический перелет, отметил Роберт Виммер-Швайнгрубер (Robert Wimmer-Schweingruber) из Кильского университета им. Кристиана Альбрехта, Германия.

«Отличие, однако, состоит в том, что мы не находимся в самолете настолько долго, сколько будут пребывать астронавты на поверхности Луны», - сказал Виммер-Швайнгрубер.

Рак является основной опасностью.

«Человеческий организм не приспособлен к настолько высоким уровням радиации, поэтому на Луне мы должны оберегать себя при помощи внешних средств защиты», - добавил он.

Эти высокие уровни радиации примерно одинаковы по всей поверхности Луны, за исключением участков близ стенок глубоких кратеров, сказал Виммер-Швайнгрубер.

Согласно команде, найденные в результате этих новых измерений уровни радиации хорошо согласуются с теоретическими моделями.

В подробном обзоре, опубликованном на этой неделе, НАСА сообщает о том, что первая пара астронавтов, которая высадится на Луне в рамках программы Artemis («Артемида»), проведет на поверхности в общей сложности около одной недели – что примерно в два раза превышает продолжительность пребывания на поверхности Луны астронавтов миссий серии «Аполлон». Экспедиции будут продолжаться от одного до двух месяцев, после чего будет основан лагерь для астронавтов на поверхности Луны.

НАСА планирует осуществить отправку астронавтов на поверхность естественного спутника нашей планеты до конца 2024 г.

0

652

Первый постсертификационный полет пилотируемого корабля Dragon назначен на 31 октября

30.09.2020

https://i111.fastpic.ru/thumb/2020/0930/03/9c134c2a6a1920004bacdb250cb00c03.jpeg

Сравните с удручающе тесным расположением тройки космонавтов в "Союзе":

https://i111.fastpic.ru/thumb/2020/0930/43/dc80675715c1f134438d98e98508fd43.jpeg

Понятно почему американцы называют "Союз" не космическим кораблем, а капсулой.

Американское космическое агентство и компания SpaceX завершили анализ данных, собранных во время второго испытательного полета (Demo-2) нового пилотируемого корабля Dragon 2. Корабль с двумя астронавтами на борту был запущен 30 мая 2020 года, состыковался с Международной космической станцией на следующей день и пробыл на ней до 1 августа.

29 сентября представители НАСА и SpaceX провели пресс-конференцию, посвященную предстоящей сертификации корабля и первому регулярному рейсу к МКС.

Перед следующим полетом SpaceX предстоит устранить несколько недочетов, выявленных в ходе Demo-2. Работа над ними шла параллельно с анализом данных. Одна из проблем касается теплозащитного щита корабля Dragon. В плитках теплозащитного покрытия была обнаружена более существенная деградация, чем ожидалось. Ее связывают с повреждением от воздуха, обтекающего соединительные болты на стыке спускаемого аппарата и багажника.

Деградация плиток происходила на очень ограниченной части теплового щита и не представляла угрозы для экипажа. Для решения проблемы SpaceX будет использовать на этих участках более устойчивый материал. Ранее в сентябре он прошел испытания в Исследовательском центре им. Эймса.

Вторая проблема касается парашютов: при возвращении корабля не Землю ввод парашютов произошел немного позже, чем ожидалось, хотя и в пределах допустимых высот. На следующем корабле SpaceX заменит датчик атмосферного давления, который используется для определения высоты капсулы.

Помимо исправлений, в корабль необходимо внести несколько доработок, которые не были реализованы к маю. Так, серийный Dragon 2 сможет стыковаться с любым из двух доступных портов на МКС. Он сможет поддерживать экипаж из четырех человек и находиться в космосе до 210 суток. Благодаря модернизированному хвостовому отсеку, увеличится допустимая ветровая нагрузка при возвращении в атмосферу. При планировании возвращения корабля миссии Demo-2 вероятность приемлемого ветра составляла 1 из 7. У следующего корабля она увеличится до 1:4.

Также вокруг места посадки Dragon 2 около побережья Флориды Береговая охрана США установит 16-километровую свободную зону. Это необходимо, чтобы к приводнившемуся кораблю не приближались частные катера с любопытствующими, как это произошло в августе.

Ожидается, что сертификация Dragon 2 будет завершена не позднее чем за неделю до полета.

За день до пресс-конференции НАСА перенесло первую регулярную пилотируемую миссию Dragon 2 (Crew-1) на восемь суток, с 23 на 31 октября. Такое решение связано с нехваткой времени на сертификацию корабля. Кроме того, НАСА хочет дать дополнительное время экипажу МКС на поиск места утечки воздуха и ее устранение. Вчера область поисков была сужена до рабочего пространства в российском модуле «Звезда», но конкретное место пока не найдено. По мнению исполнительного директора по пилотируемым программам Роскосмоса Сергея Крикалева, вероятной причиной утечки может быть негерметичность в вакуумных клапанах.

На корабле Dragon 2 миссии Crew-1 в космос отправятся четыре астронавта НАСА (Майкл Хопкинс, Виктор Гловер и Шэннон Уокер) и один астронавт Японского космического агентства - Соити Ногути. Сам корабль получил имя Resilience («Устойчивость»).

Отредактировано skroznik (2020-09-30 18:43:44)

0

653

Нужен ли России Восточный?

02.10.2020

На Земле только что завершился сентябрь, а вместе с ним – третий квартал 2020 года. C января с космодрома Восточный в России не состоялось ни одного пуска. Более того: в последний раз ракета «Союз-2.1б» стартовала оттуда 5 июля 2019 года, т. е. более года назад. Это неплохой повод присоединиться к старой и вялотекущей дискуссии о том, нужен ли вообще России Восточный, а если даже нужен – то зачем.

С советских времен основным местом космических запусков для России остается космодром Байконур, расположенный в Казахстане. Он находится южнее Восточного, соединен с центральной частью России железнодорожными путями, по которым можно доставлять даже достаточно большие ракеты-носители, такие как «Протон-М» диаметром 4,1 м.

Решение уходить с Байконура возникло не сразу, и оно вызвано почти исключительно политическими причинами. После распада СССР главный космодром страны оказался на территории независимого государства. И при планировании перспективной космической программы перед Россией встал вопрос: стоит ли вкладывать средства в создание новой космической инфраструктуры за пределами страны? Возможно, этот вопрос получил бы положительный ответ, если бы Роскосмос не испытывал неудобств от изменившегося политического статуса Байконура, но это не так. Казахстан усложнял согласование полей падения, ограничивал количество пусков тяжелых ракет-носителей «Протон» и поднимал плату за эксплуатацию космодрома. Сейчас не многие вспомнят, но даже продление аренды Байконура на последующие 50 лет проходило отнюдь не гладко.

Результатом этих проблем стало решение строить новые стартовые комплексы для перспективных ракет уже на территории России. Но и тут взгляд не сразу упал на Амурскую область. Помимо нее, рассматривалось Приморье и даже варианты в европейской части страны. В конце концов, было принято решение построить новый космодром на месте старого – «Свободного».

В СМИ можно найти много статей о том, что место для строительства Восточного выбрано неправильно. Действительно, Амурская область не имеет развитой инфраструктуры, находится не очень близко к транспортным путям (так, при доставке ракетных блоков по железной дороге, их диаметр будет ограничен 3,4 м). В случае нештатной ситуации с пилотируемым кораблем, он может упасть в очень суровое Охотское море, в котором у Роскосмоса нет спасательного флота.

Однако следует помнить, что у всех рассмотренных районов были свои недостатки. Европейская часть страны густо населена, Приморье является сейсмически активным районом, другие площадки располагались севернее, что снижало бы грузоподъемность ракет. Это не обязательно значит, что место было выбрано правильно, но этот выбор является дискуссионным вопросом, требующим большого отдельного анализа. Простого ответа на него нет.

Планы на космодром Восточный постоянно менялись. Изначально предполагалось, что там будет построен стартовый комплекс для ракет-носителей «Русь-М», но их разработка задерживалась и впоследствии была отменена. В конце концов, было решено на первой очереди строительства возвести инфраструктуру для старой ракеты «Союз-2», а затем построить старт для новой «Ангары». Стройка началась в 2007 году. По графику, первый пуск с Восточного должен был состояться в конце 2015 года.

Все последующие годы строительство космодрома сопровождалось коррупционными скандалами, которые следовали один за другим. Триггером стали претензии к основному подрядчику Роскосмоса, Дальспецстрою – дальневосточному подразделению Спецстроя России. Он пережил быструю смену нескольких руководителей, в результате чего в делах компании возник беспорядок. Она перестала вовремя рассчитываться с подрядчиками, а те – со своими рабочими. В 2017 году Дальспецстрой был ликвидирован.

Есть вопросы и к Роскосмосу. Созданный на его предприятиях проект космодрома оказался очень дорогим. Например, если говорить о второй очереди строительства, т. е. стартовом комплексе для ракет «Ангара», то смета на него во много раз превышает стоимость китайского космодрома Вэньчан, предназначенного для пусков аналогичных «Ангаре-А5» ракет тяжелого класса «Великий поход-5». Более того, на китайских ракетах в качестве топлива используется пара жидкий кислород-жидкий водород, что, в теории, должно существенно удорожать инфраструктуру по сравнению с парой жидкий кислород-керосин.

Первый старт с Восточного состоялся 28 апреля 2016 года, т. е. с задержкой около четырех месяцев по сравнению с первоначально утвержденным в 2007 году графиком. Это можно было бы считать грандиозным успехом, но Роскосмос решил превратить первый старт ракеты с Восточного в шоу с участием президента, и, когда пуск пришлось перенести на сутки, это шоу обернулось пиар-катастрофой.

Для настолько масштабных и долговременных проектов задержку в четыре месяца действительно можно считать отличным результатом, но следует учитывать, что далеко не все объекты первой очереди строительства были сданы к апрелю 2016 года. Пуск проводился, выражаясь метафорически, «с колес», т. е. необходимые для обеспечения пуска объекты инфраструктуры были развернуты во временном виде.

Это тоже не было критической проблемой. При должных стимулах завершить стройку можно было к концу 2016 года. Однако отчитавшись перед руководством страны первым пуском, Роскосмос расслабился и потерял интерес к стройке. И даже сейчас, в 2020 году, многие объекты первой очереди до сих пор не сданы.

Отсутствие мотивации – это одна из основных причин того, почему работа на Восточном буксует. Политические причины создания космодрома никуда не делись. В 2019 году Минобороны России прекратило эксплуатацию ракет «Протон-М» и полностью ушло с Байконура, а при запусках с Плесецка «Ангара» не может полностью заменить «Протон». Рано или поздно старт для «Ангары» на Восточном станет для военных необходимостью.

Как показала практика, проблему транспортной труднодоступности Восточного можно решить. В 2020 году на Восточный был доставлен крупногабаритный стартовый стол для «Ангары» по Северному морскому пути, причем транспортировка не заняла много времени.

Однако пока что практической необходимости переводить запуски «Союзов» с Байконура на Восточный нет. Редкие пуски «Союзов» на него переносятся только ради того, чтобы избежать слишком длительных периодов простоя. Ситуация изменится только тогда, когда Минобороны почувствует необходимость обновлять свои геостационарные спутники. Но и тогда в большинстве случаев будет достаточно возможностей «Ангары» из Плесецка. А пока с запросами Минобороны вполне справляются «Союзы-2».

От затягивания сроков строительства второй очереди космодрома могло бы спасти пристальное внимание государства, но оно занято совсем другими проблемами.

И тем не менее, постепенно Роскосмос будет выводить свою деятельность с Байконура на Восточный, хотя этот процесс и может растянуться на многие годы. На Байконуре останутся только запуски по пилотируемой программе, а с окончанием работы МКС не станет и их.

0

654

Нобелевская премия по физике присуждена за изучение Вселенной

06 октября 2020 13:20

В Швеции продолжается Нобелевская неделя-2020. Лауреатами премии в области физики за изучение Вселенной стали ученые из Великобритании и Германии Роджер Пенроуз, Рейнхард Гензель и Андреа Гез.

Пенроуз удостоен награды за доказательство того, что образование черных дыр является надежным предсказанием общей теории относительности, а Гензель и Гез получили премию за открытие супермассивного компактного объекта в центре Галактики, передает телеканал "Россия 24".

Церемония награждения лауреатов состоится в Стокгольме 10 декабря – в день смерти Альфреда Нобеля, но из-за пандемии коронавируса в этом году она пройдет в режиме онлайн

-----------------------------------------------------------------

Двое американских ученых получили премию, поскольку доказали, что в центре Млечного Пути находится сверхмассивная черная дыра, а британец Роджер Пенроуз — за доказательство в 1965 году, что такие объекты могут образовываться

Нобелевскую премию по физике за 2020 год присудили троим ученым — Роджеру Пенроузу (Великобритания), Райнхарду Генцелю и Андреа Гез (оба США). Британец получит половину премии за открытие, что «образование черных дыр служит надежным подтверждением общей теории относительности», а Генцель и Гез — за «открытие супермассивного компактного объекта в центре галактики». Говоря о важности работ ученых, представитель Шведской академии заявил, что премия присуждается за «раскрытие самых темных секретов Вселенной».

В сообщении Нобелевского комитета говорится о «самом темном секрете Млечного Пути», в центре которого, как доказали две группы астрономов во главе с Генцелем и Гез, находится невидимый и чрезвычайно тяжелый объект, управляющий орбитами звезд в центре нашей галактики. Единственным возможным объяснением природы этого объекта считается то, что речь идет о черной дыре массой несколько миллионов солнц.

Еще в 1965 году Пенроуз рассчитал, что черные дыры действительно могут образовываться в процессе гравитационного коллапса больших звезд. Эта работа до сих пор считается самым важным вкладом в общую теорию относительности со времен Альберта Эйнштейна.

Размер Нобелевской премии в 2020 году увеличен на 1 млн шведских крон, до 10 млн ($1,12 млн).

В прошлом году лауреатами премии Нобеля по физике стали швейцарцы Мишель Майор и Дидье Кело, поделившие половину награды «за открытие экзопланеты на орбите солнцеподобной звезды», а также американец Джим Пиблс, получивший вторую половину Нобелевки «за теоретические исследования в физической космологии».

Нобелевскую премию по физике вручают с 1901-го ежегодно, за исключением 1916, 1931, 1934 и 1940–1942 годов. За это время ее лауреатами стали более 210 человек (число ученых, которые получают награду, зачастую больше одного). Лишь трижды премию получали женщины: Мария Кюри в 1903 году (совместно с мужем Пьером Кюри и коллегой Анри Беккерелем), Мария Гепперт-Майер в 1963-м (совместно с немцем Хансом Йенсеном и американцем Юджином Вигнером) и Донна Стрикленд в 2018 году. Больше всего лауреатов среди ученых из США (94 человека). Российские и советские деятели науки становились лауреатами премии 13 раз.

Отредактировано skroznik (2020-10-06 14:19:57)

0

655

Тихий ход, или тихий уход
Сколько ошибок нужно сделать Дмитрию Рогозину, чтобы потерять кресло главы «Роскосмоса»

Правительство РФ приняло решение о сокрытии информации по закупкам и контрактам «Роскосмоса», возглавляемого Дмитрием Рогозиным. За год ажиотаж вокруг миллиардов рублей, неэффективно осваиваемых неэффективной госкорпорацией, стихнет. Кому доверят начать борьбу за возвращение статус-кво в космосе с чистого листа?

Полная комплектация

Генеральный директор государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрий Рогозин человек, талантливый во многих отношениях. За что бы он не брался, всё у него спорилось. До недавнего времени. Видимо, Дмитрий Олегович все-таки, человек земной, а космос не совсем для него.

Считаем по пальцам

Первое: Дмитрий Рогозин с отличием окончил международное отделение факультета журналистики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Второе: с отличием окончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС.

Третье: доктор философских наук, специальность «философия и теории войн».

Четвертое: доктор технических наук, специальность «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».

Пятое: мастер спорта по гандболу.

Шестое: владеет английским, французским, испанским, итальянским и чешским языками.

Седьмое: имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла.

Восьмое: депутат государственной думы РФ трех созывов (с 1997 по 2007 годы).

Успешный политик, автор книг.

Женат, имеет сына и троих внуков.

К этому можно добавить отличную родословную (отец – Олег Константинович Рогозин, генерал-лейтенант, профессор, доктор технических наук. До отставки и выхода на пенсию занимал должность начальника управления перспективных систем вооружений и первого заместителя начальника службы вооружений Министерства обороны СССР, прадед – бывший полицмейстер города Москвы). И не менее почетный брак с Татьяной Серебряковой, дочерью полковника Геннадия Николаевича Серебрякова, сотрудника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка), служившего на американском направлении.

Шаг к звездам

В 2014 году, в связи с отставанием более чем на два года от намеченных планов строительства космодрома «Восточный», президент РФ Владимир Путин назначил Дмитрия Рогозина главой комиссии, собранной по этому вопросу. В результате поездок Рогозина на космодром и организации жесткого контроля строительного процесса, а также возбуждения более 20 уголовных дел, сроки отставания удалось существенно сократить. Дмитрий Рогозин раскритиковал управление «Роскосмоса», и это не осталось незамеченным президентом. В 2018 году Владимир Путин предложил Дмитрию Рогозину как человеку, уже знакомому с проблемами отрасли, возглавить «Роскосмос».

Фактически, такое назначение можно было бы считать понижением, поскольку на эту должность Дмитрий Рогозин перешел с поста вице-премьера российского правительства, ранее курировавшего «Роскосмос». С другой стороны, президент предоставил ему возможность самостоятельно воплотить в жизнь те принципы, цели и планы, которые Рогозин декларировал в качестве куратора.

Привет от Маска

В конце мая 2020 года выяснилось, что американский «батут работает», как выразился после удачной доставки на Международную космическую станцию (МКС) американских космонавтов Илон Маск, руководитель корпорации SpaceX, запустившей космический корабль Crew Dragon. Так Маск припомнил Рогозину слова, сказанные в ответ на введение Америкой санкций против России в 2014 году: «Проанализировав санкции против нашего космопрома, предлагаю США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута».

Американский президент Дональд Трамп по этому поводу заявил: «Ты не можешь быть номером один на Земле, если ты — номер два в космосе. И мы нигде не будем номером два. США вернули себе престиж мирового лидера в космосе. Первой женщиной на Луне будет американка, и первой страной на Марсе будет США».

Это прямой вызов России. Трамп говорит о большом будущем именно частной американской космической отрасли, ставка делается на сотрудничество NASA со SpaceX, поэтому сегодня в лицах противостояние выглядит как Дмитрий Рогозин – Илон Маск, где Рогозин явно уступает.

«Роскосмос» в действии

Как преуспевала корпорация при генеральном директоре Дмитрии Рогозине? Под его руководством активно продвигался проект по разработке робота Федора, о котором поговаривают, что получил он такое имя в честь внука Рогозина. На разработку потрачено более 30 млн рублей. На самом деле это, скорее, дрон, управляемый человеком и не имеющий собственного интеллекта - какой-либо программы, которая позволяла бы ему принимать решения и действовать автономно. Сейчас создается улучшенный вариант робота, «Артем» (кстати, так зовут второго внука Рогозина), который, возможно, полетит в 2023 году на спутнике «Орел».

А «Орел» - это разрабатываемый в России новый пилотируемый космический корабль. По замыслу разработчика, на нем можно будет слетать на Луну и вернуться обратно. Изначально «Роскосмос» заказывал запас прочности на 10 полетов, но разработчик (ракетно-космическая корпорация «Энергия») в процессе создания понял, что «Орел» сможет слетать к Луне только три раза. К тому же при уменьшении количества полетов выявился дефицит финансирования в 18 миллиардов рублей на доработку технических систем. Также сообщалось, что корабль, который еще находится в разработке, превышает заложенную в техническом задании массу на 2,3 тонны. При такой массе его может не вывести на орбиту ракета «Ангара», планируемая для этих целей.

Кроме того, сообщалось, что под полет четырех космонавтов к Луне и доставку 100 килограммов полезного груза в «Орле» выделено 400 килограммов массы. Это требование ставит ограничение на суммарный вес экипажа – не более 80 килограммов на человека, учитывая 10-килограммовый скафандр.

Кстати, название - «Орел» - также предложил дать кораблю Дмитрий Рогозин, который неоднократно заявлял, что космический аппарат должен носить мужское имя (вместо данного ранее имени «Федерация»). Судя по тому, что советы главы «Роскосмоса» касаются не технической, а лингвистической или семантической части деятельности корпорации, он, скорее, лирик, чем физик.

Принцип компетентности

Следуя принципу канадского педагога Лоуренса Питера «в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности», учитывая, что реальных достижений в космической отрасли нет, а вот промахов и неудач предостаточно, похоже, что карьера Дмитрия Рогозина на должности главы «Роскосмоса» проходит, мягко говоря, за уровнем его компетенции.

Вопрос в другом. В своем служении «Роскосмосу» Дмитрий Рогозин постоянно и громко заявляет о бескорыстности, долге и чести. Впрочем, так как зарплата у него, даже по сравнению с должностью вице-премьера, выросла и составляет 23,5 миллиона в год (2019), от махинаций и воровства можно воздержаться. Но где найти другого – такого же честного и надежного? Да еще бы и толкового, каким был в свое время Сергей Павлович Королев.

Скамейка запасных слишком коротка. Можно было бы привлечь к делу Сергея Шойгу, привыкшего закрывать самые проблемные зоны. Тем более Шойгу уже заменял Рогозина в 2018 году на месте председателя Фонда перспективных исследований (ФПИ). Но тогда на кого оставить армию, в Министерство обороны денег вкладывается даже больше, чем в «Роскосмос». Возможно, на должность министра обороны подошел бы известный верностью присяге, беспрекословно выполняющий приказы руководства генерал-полковник Сергей Суровикин, сделавший стремительный рывок в карьере, в том числе благодаря командованию группировкой войск военных сил России в Сирии, и занимающий сейчас пост главнокомандующего Воздушно-космическими силами.

Конец миллионным растратам

Выбор не прост. Пока же правительство решило позаботиться о засекречивании информации о расходовании бюджетных средств в космической отрасли, что убережет «Роскосмос» от обвинений в коррупционных нарушениях и скандалах. Постановление будет действовать всего один год, за который, видимо, ситуация должна определиться.

Возможно, за это время забудется скандал, выявленный Счетной палатой. В 2017 году был выявлен 151 факт нарушений в работе госкорпорации на общую сумму 785,5 млрд рублей. В 2018 году глава Счетной палаты Алексей Кудрин называл «Роскосмос» лидером по масштабам финансовых нарушений: «Неправильно проводятся процедуры закупок, завышены цены, очень много омертвлено средств на недостроенные объекты или на объекты, которые просто простаивают, не использованы средства на счетах месяцами. Ну, а кроме того, несколько миллиардов утрачено - то есть, по сути, своровано». В 2018 году Счетная палата выявила в космической отрасли нарушений на 50 млрд рублей. В 2019 году новые уголовные дела были открыты на растрату более 250 млн рублей, уже со строительства стартовой площадки для ракеты-носителя «Ангара».

Президенту Владимиру Путину о хищениях в космической отрасли, упрекнувшему, что «воруют сотнями миллионов», Дмитрий Рогозин бойко рапортовал: «оснований беспокоиться нет», «все причастные к коррупции при строительстве были отстранены от проекта». Если глава «Роскосмоса» прав, отрасли действительно нужна отдышка и обнуление от коррупционных скандалов.

Сознательно не углубляемся в анализ деятельности сына и племянника Дмитрия Рогозина. Также не трогаем и арестованного журналиста Ивана Сафронова, бывшего советника главы «Роскосмоса», обвиняемого в шпионаже. Просто жаль, что талантливый человек загнал себя в ситуацию некомпетентности и может удивлять россиян лишь эксцентричными высказываниями и завуалированным неймингом. Думается, временное засекречивание деятельности «Роскосмоса» даст Дмитрию Рогозину возможность тихо, без скандала перейти на другую, не менее почетную должность, где его опыт, одаренность и работоспособность помогут ему реализоваться в полной мере. А российская космическая отрасль получит еще один шанс.

Источник: https://versia.ru/skolko-oshibok-nuzhno … roskosmosa

+1

656

Возвращение "Бурана". Для чего Россия реанимирует уникальный проект?
10 октября 2020

Уникальный челнок и огромная ракета долгие годы считались балластом в космической программе. Однако новая реальность, в которой нужно решать сразу несколько задач по освоению космоса, заставляет вернуться к советским решениям в этой области.
Отказ от "Бурана"

Новость о том, что госкорпорация "Роскосмос" потратит 239 млн рублей на "обоснование необходимости, определение технической реализуемости создания и формирование проектного облика космического комплекса с многоразовым многофункциональным крылатым кораблём", с новой силой подстегнула споры в научной и профессиональной среде. Одни специалисты считают, что в таком корабле нет смысла, другие, напротив, уверены, что темой создания многоразового челнока нужно заниматься обязательно.

Свернутый текст

Скептики приводят в пример программу "Энергия-Буран", которая была закрыта почти сразу после двух триумфальных запусков. Для того чтобы не погружаться глубоко в историю вопроса, нужно сказать, что "Буран" создавался в ответ на американский Space Shuttle, и с технической точки зрения почти на всём этапе разработки не было до конца понятно, как конструкция будет летать. Непонятно было и предназначение. Самые посвящённые в тему космоса люди (военные чины и руководители министерств) позднее будут признаваться, что "Буран" строили для возможности "снять" с орбиты любой космический аппарат, в том числе и любой спутник из состава американской боевой орбитальной группировки.

В этом смысле создание "Бурана", конечно, принесло плоды. Двух пусков по программе (сначала просто ракета, а затем и сам челнок) хватило, чтобы в США сначала задумались, а затем и отказались от программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). Необходимость в космическом челноке исчезла, и продолжать проект не было никакого смысла, тем более что в России образца начала 90-х было не до космоса.

Забрали себе

22 апреля 2010-го весь мир (и создатели "Бурана" заодно) узнал, что тема многоразовых орбитальных кораблей не только не забыта, но и активно прорабатывается. Американский Х-37, построенный компанией Boeing, запускали в космос шесть раз, а суммарно корабль провёл на орбите 780 дней. При этом цели и задачи машины, способной самостоятельно возвращаться на Землю после миссии на орбите, по-прежнему не раскрываются.

https://b.radikal.ru/b28/2010/42/8872fbbe64b6.png

До конца года должен полететь и другой американский корабль — Dream Chaser. Известно, что две первые миссии на орбите корабль проведёт в беспилотном режиме, а затем для полётов на нём могут направить экипаж. Кандидат технических наук Валентин Степанков, один из руководителей испытательной лаборатории, проводившей исследования крыла советских пилотируемых орбитальных кораблей, пояснил, что в США орбитальные самолёты создаются пропорционально росту спутниковой группировки.


Я больше чем уверен, что это связано с наращиванием спутниковой группировки. Космические аппараты становятся с каждым годом крупнее и дороже. К тому же главный принцип надёжной сети — стабильная работа. Поэтому Х-37 и Dream Chaser создавались и создаются для инспекции своей орбитальной группировки и наблюдения за спутниками вероятного противника. В этом смысле американцы развили историю со своим "Шаттлом" и довели её до приемлемого уровня
Валентин Степанков
Кандидат технических наук, руководитель этапа испытаний корабля "Буран"

Зачем нам в космос?

Попытку "Роскосмоса" создать или, точнее, воссоздать орбитальный самолёт воспринимают по-разному. С одной стороны, высказываются предположения, что для вывода многоразовых орбитальных кораблей сначала нужно построить многоразовые, дешёвые и надёжные ракеты, и уже потом можно заниматься всем остальным. Здравое зерно в таких рассуждениях есть. Пока ни одной многоразовой ракеты в России нет, и срок их появления остаётся неясным. "Крыло-СВ", которому пророчат место на стартовых столах космодромов Восточный, Байконур и Морской Старт, пока остаётся только аванпроектом, и даже прототип, покрашенный и отполированный до зеркального блеска, мы увидим ещё не скоро.

С другой стороны, многоразовость, в каком бы направлении она ни изучалась, — это всё равно движение вперёд. Тут стоит немного окунуться в историю и вспомнить, что одна ракета "Энергия", для производства которой привлекали три тысячи человек, обходилась советскому бюджету примерно в 160–170 млн советских рублей. В сегодняшних деньгах пуск одного "сверхтяжа" обойдётся государству в 200 млн долларов, и, разумеется, такие расходы не примет никто. Однако другой ракеты для вывода 100-тонного орбитального корабля на орбиту нет. Полезная нагрузка самой производительной ракеты ("Ангара А5") — всего 26 тонн. Втрое меньше, чем нужно для перезапуска "Бурана".

https://a.radikal.ru/a25/2010/07/06b4bcf355a1.png

Любопытно, что новая ракета "Амур-СПГ" тоже не приблизит Россию к обладанию многоразовым орбитальным кораблём. Она хорошо подойдёт для того, чтобы отбить рынок пусковых услуг у Илона Маска (а именно за потерю этого рынка часто критикуют "Роскосмос"), но не для серьёзных космических проектов. Делу вполне могла бы помочь тяжёлая или сверхтяжёлая "Ангара", разгонять которую на первом этапе пуска будут многоразовые ускорители "Байкал", хотя вполне вероятно, что ещё один аванпроект по созданию сверхтяжёлой ракеты появится именно на базе модулей, использованных для проектирования ракеты "Амур".

При этом чёткого понимания по вопросу задач для реинкарнации "Бурана" или другого ракетоплана — "Спираль" — в "Роскосмосе" пока нет. В сообщениях ведомства сказано, что работа в этом направлении будет проводиться до сентября 2022 года. Именно к этому моменту станет ясно, будет ли у России многоразовый корабль, и если да, то кто и зачем будет летать на нём на орбиту. Теоретически приспособить уникальный челнок можно и для военных, и для гражданских миссий, однако что получится в действительности — покажет время.

Если прилепить атомный двигатель, тогда вощще к звёздам лететь можно.

0